Mahkamah Persekutuan mengetepikan undang-undang Syariah negeri Selangor yang menetapkan seks di luar tabii sebagai jenayah.

Barisan hakim yang diketuai Ketua Hakim Negara Tengku Maimun Tuan Mat hari ini sebulat suara membenarkan cabaran undang-undang seorang lelaki terhadap Seksyen 28 Enakmen Jenayah Syariah (Selangor) 1995.

Peruntukan Syariah negeri itu menetapkan adalah satu kesalahan bagi umat Islam di Selangor melakukan seks di luar tabii.

Lelaki itu kini menghadapi kes berkaitan yang sedang berlangsung di Mahkamah Tinggi Syariah Selangor, di mana dia didakwa di bawah peruntukan tersebut dengan tuduhan cubaan melakukan hubungan seks di luar tabii.

Anggota hakim yang lain adalah Presiden Mahkamah Rayuan Rohana Yusuf, Hakim Besar Malaya Azahar Mohamed, Ketua Hakim Sabah dan Sarawak Abang Iskandar Abang Hashim dan hakim Mahkamah Persekutuan Mohd Zawawi Salleh, Nallini Pathmanathan, Vernon Ong Lam Kiat, Zabariah Mohd Yusof dan Hasnah Mohammed Hashim.

Dalam membacakan keputusan sebulat suara, Maimun memutuskan bahawa Seksyen 28 belum secara sah digubal oleh badan perundangan negeri Selangor.

Dia berkata bahawa ini kerana undang-undang mengenai perkara yang dibahas dalam Seksyen 28 - yang menyentuh mengenai seks di luar tabii - hanya boleh digubal melalui parlimen.

Dia menyorot bahawa Parlimen telah membuat undang-undang di peringkat persekutuan yang menetapkan seks di luar tabii adalah kesalahan di bawah Seksyen 377A Kanun Keseksaan.

Maimun menyatakan bahawa kuasa membuat undang-undang badan perundangan negeri adalah tertakluk kepada perkara yang disenaraikan dalam Perkara 1 dari Senarai Negeri Perlembagaan Persekutuan, sambil menambah bahawa perkara yang berkaitan dengan seks di luar tabii adalah sesuatu yang sudah terkandung dalam Senarai Persekutuan.

Di Malaysia, kuasa untuk membuat undang-undang syariah berada di bawah negeri masing-masing dan bukannya Parlimen.

Ketua hakim itu juga menjelaskan bahawa walaupun badan perundangan negari di seluruh Malaysia mempunyai kuasa untuk menggubal undang-undang berhubung kesalahan berkaitan ajaran Islam, kuasa tersebut masih tertakluk kepada had perlembagaan.

"Apa yang penting ialah sama ada, dalam bentuk intipati dan isi (pith and substance), Seksyen 28 Enakmen 1995 berkaitan dengan perkara yang termasuk dalam Senarai Persekutuan. Dalam penghakiman kami, ia berkaitan.

"Berdasarkan pembahasan di atas, dapat disimpulkan bahwa dengan memperhatikan klausa dalam Perkara 1 dari Senarai Negari (Perlembagaan Persekutuan), ketika kedua badan perundangan (persekutuan dan negari) membuat undang-undang mengenai masalah pokok jenayah undang-undang, dan kedua undang-undang tersebut menyentuh perkara yang sama, undang-undang tersebut tidak dapat wujud walaupun undang-undang tersebut dikatakan bertentangan dengan ajaran Islam," katanya.

"Ini adalah pandangan kami bahawa Seksyen (28) tersebut disahkan bertentangan dengan Perkara 1 yang menetapkan bahawa badan perundangan negeri tidak memiliki kuasa untuk membuat undang-undang 'berkenaan dengan hal-hal yang termasuk dalam Senarai Persekutuan'.

"Atas sebab itu, Seksyen 28 Enakmen 1995 tidak konsisten dengan Perlembagaan Persekutuan dan oleh itu tidak sah," Maimun memutuskan.

Kemudian dalam satu kenyataan media, Malik Imtiaz Sarwar, peguam lelaki itu, mengatakan bahawa keputusan Mahkamah Persekutuan adalah keputusan yang sangat penting dalam perlembagaan.

Dia menjelaskan bahawa keputusan itu membatasi kuasa dewan undangan negeri untuk menetapkan kesalahan terhadap ajaran Islam.

Malik mengatakan ini termasuk bukan hanya dalam situasi di mana Parlimen telah membuat undang-undang tersebut, tetapi juga dalam situasi di mana Parlimen dapat membuat undang-undang yang menetapkan sesuatu tindakan adalah jenayah tetapi belum menggubal undang-undang mengenainya.

Katanya, Mahkamah Persekutuan telah menjelaskan bahawa badan perundangan negeri hanya boleh menetapkan kesalahan berkaitan agama semata-mata di mana kesalahan tersebut berada dalam bidang kuasa mahkamah syariah.

"Dengan cara ini, Mahkamah (Persekutuan) telah menangani kesalahfahaman bahawa terdapat dua sistem undang-undang jenayah yang sama rata.

"Mahkamah telah menjelaskan bahawa ada satu sistem undang-undang jenayah umum, yang dikuatkuasakan untuk semua orang, dan sistem lain undang-undang agama semata-mata di mana kesalahan hanya berkaitan dengan persoalan agama.

"Ini akan memastikan undang-undang itu diterapkan tanpa diskriminasi," kata Malik, merujuk kepada keputusan yang dibacakan oleh anggota hakim Mahkamah Persekutuan Azahar sebelumnya, di mana hakim setuju dengan keputusan sebulat suara itu.

Azahar telah menjelaskan bahawa di sebalik keputusan itu, neggeri masih memiliki kuasa untuk membuat undang-undang yang menangani berbagai perkara lain yang menyentuh ajaran Islam, seperti kesalahan moral kerana meminum minuman yang memabukkan dan khalwat.

Dia mengatakan ini kerana perkara seperti itu tidak termasuk dalam kuasa parlimen.

Ketika dihubungi selepas prosiding Mahkamah Persekutuan hari ini, peguam Surendra Anand menjelaskan bahawa dia perlu bercakap dengan anak guamnya mengenai langkah seterusnya berhubung kes di mahkamah syariah yang sedang berlangsung.

Surendra juga merupakan sebahagian pasukan undag-undag yang mewakili lelaki itu.

"Setelah keputusan itu, mahkamah syariah harus menggugurkan tuduhan terhadapnya kerana Seksyen (28) tidak lagi ada, kerana Mahkamah Persekutuan sudah membatalkannya," katanya.

Responden dalam perkara ini adalah kerajaan negeri Selangor dan Majlis Agama Islam Selangor (Mais).

Penasihat undang-undang negeri Selangor Salim Soib @ Hamid mewakili pentadbiran negeri Selangor sementara peguam Halimatunsa'diah Abu Ahmad bertindak untuk Mais.

Peguam Andrew Khoo mengadakan tinjauan singkat bagi Suruhanjaya Hak Asasi Manusia (Suhakam) semasa prosiding Mahkamah Persekutuan yang dijalankan dalam talian melalui aplikasi Zoom.