虽然大马人权委员会针对瓜拉登嘉楼骚乱事件所展开的初步调查显示，警方动用实弹射击现场公众已经侵犯了人权，但由于警方已将其中一名涉嫌骚乱事件的人士控上法庭，因此造成人权委员会无法召开听证会，以更深入调查这场流血冲突事件。

大马人权委员会委员西华苏巴马廉（Siva Subramaniam）是在今午召开记者会，宣布该委员会昨日的开会结果。他指出，警方较早前已经以破坏公物和无法向警方出示身份证的罪名，来提控涉嫌骚乱事件的卡尔慕扎基尔（Khair Muzakkir Ali）。

“由于此案已控上法庭进行审讯，因此大马人权委员会已经无权调查峇都布洛海滩（Batu Buruk）所发生的骚乱事件。”

1999年大马人权委员会法令第12条文规定，如果侵犯人权的案件已被带上法庭，或法庭已经作出任何裁决，该委员会将无权进行调查。

6受害者称遭镇暴队拳打脚踢

西华指出初步调查显示，骚乱中确曾发生侵犯人权的事件，包括警方动用实弹射击公众，以及有6名受访的受害者宣称本身遭到镇暴队成员的拳打脚踢。

“我们谴责警方动用实弹，因为人的生命必须获得尊重和保护。”

干净与公平选举联盟（Bersih，简称公选盟）是在9月8日（星期六）于瓜登峇都布洛海边举行讲座，欲向公众宣扬选举制度改革的重要性。但是却遭警方拒绝发出集会准证，并设立路障阻挡人群进入讲座地点。最后演变成人群与镇暴队爆发流血冲突的骚乱事件。在冲突事件中，有 两名回教党党员 因遭到警方以实弹抢伤，而被送入院治疗（右图）。

目前骚乱事件和警察为何开枪的起因，仍然扑搠迷离。登嘉楼总警长阿育雅谷（Ayub Yaakob，左图）曾 多次发表相悖的声明 ，初时透露开枪的警员是一名镇暴队员，并是因为遭到集会者的攻击而开了一枪，但是较后又改称为两枪和四枪三种版本，就连该名开枪警察的名字和隶属单位也不断更改。

公选盟 在事件发生后于9月13日提呈备忘录给大马人权委员会，要求立即召开公开听证会，传召警方和涉及人士供证，以让这起流血冲突事件的真相早日水落石出。

水炮车催泪弹没限集会自由

然而，人权委员会在作出初步调查总结时，却采纳“各打五十大版”的论调，认为有关的集会并非是一场和平集会，因此警方出动水泡车和催泪弹来驱散人群的举动，并没有限制集会自由的权利。该委员会也强调，不会认同任何意图制造骚乱的集会。

“我们发现警方无法在最短的时间内控制人群，导致骚乱事件从晚上10时一直持续到凌晨2时。这可能是因为警方在处理人群时，在更多时候处于防守性的姿势，而非进攻性的姿势。”

“这也导致人群胆敢使用石头、木条、钢条，甚至燃烧弹来攻击警察。因此在这情况下，警方和镇暴队动用水泡车向群众射水炮，以及发出催泪弹不能被视为限制集会自由。”

不过，西华拒绝说明警方此举是否合理。

没证据显示骚乱“自导自演”

此外，人权委员会也无法寻获任何证据，足以显示是主办集会者处心积虑引发骚乱，拟或是警方或镇暴队刻意“自导自演”有关的骚乱事件。

西华所率领的5人调查小组是在9月19日和20日前往瓜拉登嘉楼进行初步调查，并访问了13名受害者、22名警察人员，以及8名人民公正党和回教党领袖。不过，有关调查根本无助于厘清骚乱事件的真相。

5人小组只看过警方的录影

西华表示，他们曾观看警方所提供的录影，显示警方和镇暴队遭到石头的攻击。不过，5人调查小组却无法从主办当局获得任何录影，因为他们表示所有的相机都已遭警方没收。

“我们也曾视察镇暴队的卡车，而这些卡车都受到石头和铁条的攻击。我们发现附近有一个建筑工地，因此骚乱者可以如此获得石块。”

他也表示，根据警方提供的录影，骚乱者曾使用燃烧弹攻击警方。

〖请点击观赏短片〗

警方伤者开枪说法相互矛盾

此外，在5人小组的访问中，开枪击伤群众的便衣警察和受枪伤者提供了截然不同的开枪过程版本。

西华指出，该名警察表示他当时是向天空开枪。至于两名受枪伤者，苏旺迪（Suwandi Abdul Ghani）表示警察是在逃离人群时朝后方开枪，而另外一人则表示看不到事发经过。

“这里有两个版本的故事，我们只能在深入调查后才能确定何者为真。”

随着大马人权委员会无法召开听证会，西华指该委员会目前只能安排会晤全国警察总长慕沙哈山（Musa Hassan），希望警方能够根据该委员会针对集会自由所作出的建议，来修改1997年警察法令。

他表示，警方应该根据大马人权委员会的“血腥星期天”调查报告的建议，改善他们处理集会群众的措施。