Bersih, Ikatan Demokratik Malaysia (Muda), dan bekas timbalan menteri undang-undang Mohamed Hanipa Maidin mempersoal peguam negara berhubung keputusan mahkamah memberikan pelepasan tanpa pembebasan (DNAA) kepada Najib Abdul Razak dan Mohd Irwan Serigar Abdullah semalam.  

Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur membenarkan permohonan DNAA oleh pasukan pembelaan selepas pihak pendakwaan gagal menyerahkan dokumen berkaitan kepada mahkamah dan peguam pembela, walaupun sudah lebih enam tahun sejak mereka didakwa pada Oktober 2018.  

Mereka mempersoalkan sama ada peguam negara telah mengendalikan kes ini cuai atau gagal menguruskannya.  

Pada pendapat saya, mereka mengajukan soalan yang salah.  

Pertimbangkan perkara berikut:  

(1) Najib berulang kali membuat kenyataan, termasuk di Dewan Rakyat, yang tidak dijawab, bahawa beliau menyelesaikan isu dana 1MDB yang hilang apabila kerajaan menandatangani perjanjian penyelesaian dengan International Petroleum Investment Company (Ipic) pada 2017.  

Najib mendakwa setiap sen dana 1MDB yang hilang berlaku selepas dana itu dijamin atau dihantar kepada Ipic atau anak syarikatnya, Aabar Investments.  

Beliau berulang kali meminta kerajaan selepas PRU14 untuk mendedahkan perjanjian penyelesaian Ipic bagi membuktikan 1MDB menuntut sehingga AS$7 bilion daripada Ipic yang perlu dibayar balik menjelang 30 Disember 2020.  

Namun, menteri kewangan ketika itu, Lim Guan Eng, menyatakan bahawa mereka tidak dapat mendedahkan perjanjian itu kerana ia akan menjadi subjudis.  

Permintaan serupa kepada kerajaan-kerajaan berikutnya juga tidak dijawab.  

(2) Beberapa hari selepas Najib dan Irwan didakwa, kerajaan Pakatan Harapan ketika itu menggunakan dakwaan ini sebagai alasan untuk membatalkan perjanjian penyelesaian Ipic.  

Peguam Negara ketika itu, Tommy Thomas, berkata dalam kenyataan bahawa asas cabaran undang-undang Malaysia di Mahkamah Tinggi London adalah bahawa anugerah persetujuan itu diperoleh melalui penipuan atau bertentangan dengan dasar awam.  

Malaysia sepatutnya membayar AS$5.78 bilion kepada Ipic dan pemegang amanah bon dalam tempoh lima tahun bawah anugerah 2017 itu, tetapi kini akan cuba mendapatkan pelepasan daripada kewajipan masa depan dan juga mendapatkan kembali AS$1.46 bilion yang telah dibayar.  

Ipic membalas kenyataan itu dengan menyatakan bahawa perjanjian penyelesaian yang sah dan mengikat serta masih terpakai.  

(3) Pada Februari 2023, Ipic akhirnya mencapai penyelesaian dengan 1MDB untuk AS$1.8 bilion, jumlah yang lebih tinggi daripada RM6.6 bilion yang dinyatakan dalam dakwaan Najib dan Irwan tetapi lebih rendah daripada AS$7 bilion yang dituntut dalam perjanjian asal yang dibatalkan.

Ini menunjukkan bahawa kerajaan Najib adalah betul untuk memeterai perjanjian pada 2017.  

(4) Pada Ogos 2023, dokumen 12 muka surat, dipercayai memo dalaman Jabatan Peguam Negara bertarikh 10 September 2019, tersebar.

Memo itu menyatakan bahawa semua enam pertuduhan terhadap Najib dan Irwan tidak memenuhi syarat minimum untuk dibawa ke mahkamah dan tidak cukup bukti untuk kes prima facie.  

Memo itu mengesyorkan agar kes tersebut tidak diteruskan kerana kekurangan bukti kukuh untuk mendapatkan sabitan.  

Oleh itu, soalan yang lebih relevan ialah:  

Adakah wajar Najib dan Irwan didakwa sejak awal?  

Sekiranya kes ini tidak kukuh, patutkah kerajaan pada 2018 membatalkan perjanjian penyelesaian Ipic?  

Perlukah kerajaan mendedahkan perjanjian asal bagi menyokong dakwaan Najib bahawa isu 1MDB telah diselesaikan?

ERIC SEE-TO ialah bekas timbalan pengarah komunikasi strategik BN semasa pentadbiran Najib. Sekian lama menggunakan nama samaran Lim Sian See, dia kembali menggunakan nama sebenar selepas identitinya terdedah selepas perdebatan dengan Menteri Ekonomi Rafizi Ramli.

Tulisan ini tidak semestinya mencerminkan pendirian Malaysiakini.