下午5点半更新

沙巴国阵议员今午再度展现“敢怒敢言”的本色，公然针对首相阿都拉亲自提呈的司法委员会法案，发出不满的声音。

在今年308大选后，国会反对党领袖兼公正党实权领袖安华在其已经失败的916变天计划中，多次暗示多名东马国会议员不满国阵中央政府的待遇，并且有强烈跳槽民联的意愿，来组织新中央政府。安华更打出重视东马权益的旗帜如提供30%石油税等，以吸引东马议员跳槽，并一度获得东马国阵议员在下议院一唱一和，向国阵中放话申诉东马，尤其是沙巴遭遇“继子”般的待遇。

虽然沙巴国阵议员今日在参与辩论时，碍于党鞭压力，皆表态支持司法委员会法案，但是他们还是群起质疑，该法案漠视东马两州政府在任命法官时的宪赋权力，而违反宪法。

宪法规定须咨询东马两州首长

事缘宪法第122B条文规定，首相向国家元首推荐沙巴与砂拉越大法官人选前，必须先咨询东马两州的首席部长。

首相只能推荐司法委员会人选

但是根据司法委员会法案，首相只能从有关委员会所推荐的人选，来选出他向最高元首推荐的人选，而引发两州权力遭到剥夺的争议。

其中，发出质疑声音的沙巴国阵议员包括斗亚兰国会议员威弗烈邦（Wilfred Bumburing）、金马利国会议员阿尼法（Anifah Aman）、诗南国会议员沙列（Salleh Kalbi）和布打丹国会议员麦基蒙津古（Makin Mojigoh）。

此外，刚退出沙巴进步党，其斗湖国会议员蔡顺梅也持有同样的立场。

威弗烈与阿尼法率先一唱一和

威弗烈（左图）今午率先在下议院与阿尼法“一唱一和”开炮。他指出，法案可能违反宪法第123B条文，因为新设立的司法委员会将负责向首相推荐人选，但是却没有义务要咨询其他人，包括东马两州的首长。

此外，法案也规定，如果不满有关人选，首相有权再要求司法委员会提供两名人选。随后，首相就必须根据宪法第122B向国家元首推荐人选，没有进行其他咨询的余地。

“如果沙巴和砂拉越州政府所要的沙巴与砂拉越大法官人选，不在司法委员会推荐的人选，这将会发生问题。我们是不是要交回给司法委员会重新考虑？”

威弗烈随后指出，宪法第161E条文也保障沙巴和砂拉越的权益。有关条文规定，任何有关沙巴与砂拉越高庭和法官委任的宪法修订案，都必须获得两州的同意才能通过。

建议首相先咨询东马两州首长

阿尼法（左图）这时也插嘴说，首相应该在司法委员会提呈人选前，先行咨询两州首长的意见。对此，威弗烈也表示赞同，并指关键问题就是首相将在哪一个阶段获得考虑两州政府的意见。

因此，他建议政府可以选择修改第26条文或第27条文，以解决违宪的问题。他表示，政府可以规定司法委员会先和两州政府讨论，才向首相推荐有关人选，或者让首相在索取附加人选前，先与两州政府讨论。

行动党怡保西区国会议员古拉这时也质问，既然法案已经违宪，国阵议员为何还要继续支持法案。威弗烈辩称，有关法案在整体上还是不错的。

“我的立场是司法委员会的整体目的是很好的，只有一些条文如第26和28条文需要探讨和修改。”

蔡顺梅：修宪须先获砂沙同意

沙列随后在参与辩论时也提出一样的担忧。他敦促，政府不要漠视宪法内的条文。

“我希望我们在违犯国家现有宪法条文的情况下，贸然推出司法委员会。我们必须先考虑现有的条文。”

麦基也打岔说，政府重新检讨这项法案，确保首相会考量沙巴与砂拉越首长的意见。

目前是独立议员的蔡顺梅（左图），也一样援引宪法第161条文，质疑司法委员会法案，不再保护沙巴和砂拉越的宪赋地位。

“我建议根据修改与司法委员会有所冲突的宪法第122（b）、122A和122B条文，并根据第161E（2）(b）条文获取沙巴和砂拉越的同意，避免出现走后门的情况。”