巫青团长兼教育部长希山慕丁今日力挺建议统一华淡小的慕克里兹（左图），认为后者的言论完全不含种族味道，而是反对党将之种族化，企图混淆民众。

他表示，虽然单一源流教育制度是最理想的模式，但是基于我国的历史背景，各造必须针对各项课题达致共识才能够落实。

成为争议焦点的慕克里兹也透露，警方不曾联络他要求协助调查。他再次强调，自己不曾建议关闭或废除华淡小，因此没有触犯煽动法令，不应被控。

指反对党挑起情绪混淆公众

希山慕丁今午在国会走廊召开记者会表示，指责慕克里兹的言论含有种族主义，是完全站不住脚的悖论。

“他的言论目的是要确保大家团结，如果我们要将之与种族主义联系起来，就必须看看这四种源流学校（华小、淡小、教会学校与宗教学校），它们跨越所有种族与宗教，不可能被如此地错误诠释。”

相反的，他却将矛头指向反对党，抨击反对党将慕克里兹的言论种族化。

“混淆公众的并非慕克里兹的言论，而是反对党将此事种族联系起来，这就引起情绪、混淆以及不满，反对党发表关于种族的言论，是毫无根据的。”

劝各造摒弃种族政治拼经济

当记者提醒说，国阵成员党如马华与民政党也从种族角度来评论此事时，希山慕丁承认确实如此，但是这也是源于反对党所引发的混淆。

他劝请各造不要再纠缠与种族与政治问题，应把焦点转移至侵袭我国的全球经济危机，否则将被人民所唾弃。

“公众已厌倦了政治与种族问题，因为目前全球的经济，如果我们不妥善解决，不要期望我们还能够捍卫我们的学校，这是我们共同的任务，无论是政府还是反对党。”

“如果我们还是纠缠在类似的课题，公众会评估，他们需要什么样的领袖来领导他们面对充满挑战的全球环境。”

单一源流最理想但却不可行

希山慕丁也解释，现有的国家教育体系只分为两种，一是国民学校（5831所），二是政府资助学校。后者分为4类，即华小（889所）、淡小（374所）、教会小学（410所）与宗教学校（154所），这4类学校的学生来自各种族与宗教。

他承认，最理想的教育制度的确是单一国民教育制度，但是基于我国的历史背景，若要统一教育制度就必须考虑各种课题，包括土地拥有权、教师地位、学校拨款等。

“若具有共识解决这些政府资助学校独有的课题，当然是各造的期望。”

“这是相当独特的，若与其他国家比较，不可能土地问题引起争议，学校不可能拥有本身的董事会，学校不可能拥有本身的课程，如果我们要单一源流，就必须考虑所有我们所继承的课题......这是历史的一部分。”

他也指出，若比起5831所的国民学校，数量较少的政府资助学校算不了什么。

坚称不曾质疑宪法152条文

另一方面，慕克里兹今早在国会走廊受询时透露，警方并没有联络他协助调查，不过他愿意与警方分享他建议统一华淡小的言论。

槟州社青团团长杨顺兴在本周二向 警方报案 ，要求援引煽动法令调查慕克里兹的言论是否含有煽动成份。另外，马华署理总会长蔡细历因为发表“否决马来主权论”，而在昨日遭警方援引煽动法令传召 录口供 。

但是慕克里兹并不担心自己会在煽动法令下被对付，因为他不曾建议关闭或废除华淡小，而只是建议一个使用马来语作为教学语文的单一教育制度，根本没有触犯煽动法令。

“我不感到担心，因为我的言论没有抵触宪法......如果你详查煽动法令，它详细指定质疑宪法条文才算是抵触法令，我没有质疑任何的宪法条文。”

“如果你详查宪法第152条文，我的诠释与中文报章的不同。”

宪法第152条文保障各族人民学习母语的权利 。

不解为何新闻标题错误诠释

慕克里兹在本周一建议把各源流小学统一在国民教育制度底下，并以马来语作为教学语文，只保留数理科以英语教学和母语作为数理科。此建议普遍被华社与各语文媒体视为是要废除源流小学制度，因此纷纷打出“废除华淡小”或“关闭华淡小”的新闻标题。

但是慕克里兹却认为媒体错误诠释其谈话，“我也不理解为何媒体的新闻标题这样报道”。

“宁愿成为所有大马人英雄”

至于1978年沙巴国阵国会议员麦格丁（Mark Koding）因在国会内呼吁关闭华淡小而在煽动法令下被提控并罪成一事，慕克里兹认为两人的言论有天壤之别，而且据他所知，法庭最后判麦格丁无罪。

他也否认提出这项建议是为了在马来社群之中逞英雄，“这不是我的目的，我宁愿成为所有马来西亚人的英雄，也不要成为单一族群的英雄”。

慕克里兹将在明年3月的巫统党选竞逐巫青团长职，与现任署理团长凯里和前雪州大臣莫哈末基尔上演三角战。目前慕克里兹以74个提名先声夺人；莫哈末基尔以62个提名紧追在后；凯里则以53个提名垫底。