对于巫统昨日对发表“华人寄居论”的阿末依斯迈做出冻结党籍3年的处罚，评论人多认为，这是出于政治考量的动作，其中缺乏对于巫统党内种族思维的深刻反省。

评论人陈亚才提醒，这次的“胜利”并不会解决马华和民阵如今面对的政治大困境，是否退出国阵、未来角色等问题仍没有获得解答。

邱继平则要求首相勿将巫统置于国家法律之上，必须确保警方继续依法调查阿末，并且使用正当法规来起诉阿末，让他在有机会到法庭自辩，或者接受法律制裁。

隆雪华堂民权委员会主席谢春荣表示，巫统内部的种族思维仍盛行，它没有借此机会做任何的反省和改变，因此对阿末的惩罚是没有太大的意义。

谢春荣：对巫统种族言论麻木

谢春荣指出，“其实，我对这种事情感到麻木，因为这种事情，今天在巫统内向来多得是，言论常见，道歉或惩罚并没有意义”。

“阿末依斯迈那样的言论，在巫统党内普遍得很，在峇东埔补选的当晚，纳吉的演讲也同样很种族主义。巫统整个竞选策略就是企图煽动马来人的情绪。阿末可以说是有点倒霉，因为只有他一人被对付”。

首相惩阿末来团结国阵成员党

他也指出，巫统对阿末的惩罚是“政治性的”，是基于政治因素的考量。

“首相的出发点是为了整个国阵的成员党团结，这件事情已经引起国阵内部意见的分歧，有四分五裂的趋势，因此团结其他的成员党，尤其马华和民政党。”

“在这件事情上，马华表现得比民政还要坚决，（马华总会长）黄家定表现了少见的坚定。事情搞到这样大，首相阿都拉必须应对这些成员党越来越大的退出杂音。”

反对政府援引煽动和内安法令

至于民政和首相恫言援引煽动和内安法令对付阿末的做法，谢春荣表示，它们不过反映了国阵一贯的统治思维。

他表示，自己不能够同意这样的对付做法。

“就我个人来讲，我不赞同使用煽动和内安法令，言论自由必须受到尊重。阿末言行引起不满就该道歉，华人社会是可以接受的。援引煽动或内安法令是没有必要的。我的立场是，反对煽动法令和内安法令。”

陈亚才：挽救形象及缓和关系

陈亚才表示，就政治层面而言，相对于之前的口头警告，冻结阿末党籍3年的惩罚是比较得体和合理的惩罚。

他指出，这项惩处行动挽救了首相个人的形象和威信，同时也缓和了国阵成员党之间的紧张关系。

“如果首相没有对他采取具体行动，而是采取口头警告，则会产生多方面冲击。首先，首相的政治权威就会瓦解，人们会认为，首相连区区一个小人物也无法制约。”

“其次，就是缓和巫统与成员党，尤其民政与马华的关系，例如槟州民政就采取了相当强硬的态度，要划清界线。就个人而言，许子根也可以松了口气，对华社可以有些交待。”

马华民政未来仍不明朗

不过，他也提醒，“寄居论”风波只能给马华和民阵暂时舒缓现有的政治尴尬，它们未来的政治出路仍将崎岖不明朗。

“马华和民政，在308大选，和826峇东埔补选之后，陷入了政治低潮的状态，人们对他们的焦点问题是：‘是否退出国阵？’，不过经过这次事件，它们仍没有找到任何方向，没有能够突破困境。”

“在整个事件里，它们可以大幅动作，表现慷慨激昂，要进行全国联署，大肆造势。不过事情结束后，它们又打回原形，未来要怎样走的问题重新浮现。”

陈莲花采用高明感性诉求手段

他也评论说，在回应阿末的攻击上，民政新闻部副部长陈莲花拿着首相阿都拉照片，通过感性和将心比心的方式，反问巫统若是他们的领袖照片被毁辱，他们将作何感想，是高明的政治动作。

邱继平：

死硬惩罚 阿末失去意义

政治评论人邱继平则指出，巫统对于阿末的惩罚根本没有意义，因为后者仍坚决否认自己有错，拒绝道歉，同时还要提出抗议。

他说明，人们其实要求阿末为其言论道歉，并没有要求惩罚他，希望他能够反省自己的错误。可是，这些期待并没有实现。

批评首相仍要对付媒体救面子

他不客气地批评道，巫统的惩处举动不过就是为了“挽回面子”，为了重新树立自己的权威。

“首相在惩处阿末之后，却也同时要求调查报道‘寄居论’的报章，既然认为阿末有错，而且也给予了惩罚，为何还有回过头来对付报纸呢？他不要丢脸，所以要继续调查媒体。”

政党不能凌驾于国家法律之上

邱继平强调，首相在处理整个事情上存在着双重标准。他让阿末接受了党纪律行动，却似乎要让后者逃避了国家法律的惩罚。

“若是如此，未来国阵其他成员党是否也可以发表种族性言论后，接受党处分后，就可以安然无事，不需要面对法律的制裁呢？”

他坚持，“政党不能够比法律还要大”，既然已经有人做了警方报案，所以阿末应该受到现有法律的调查和对付，并且获得到法庭上自辩的机会。