受传召出席本周三举行的“秘密三人小组”听证会的马华前副总会长叶炳汉，要求牵涉此案的马华会长理事会成员，不应参与讨论或决定独立调查委员会较后所提呈的报告，以免出现政治利益冲突。

独立调查委员会是由以总会长黄家定为首的会长理事会所委任，至今被调查委员会传召供证者包括黄家定、副总会长林祥才和马青总团长廖中莱。另一名供证的柔佛马青团长黄日升虽然不是会长理事会成员，但是却因出任副青体部长而受邀列席。

叶炳汉也两次致函独立调查委员会，促请委员会公布其调查权限，避免出现不透明与双重标准，以及要求展延听证会至下周三，好让自己有更多时间准备证词。不过对方至今尚未回覆。

受传召者有权了解

叶炳汉今日在雪州史里肯邦安马华大厦召开记者会表示，自己是在5月12日接获调查委员会秘书处来函通知，受邀在本周三上午11时前往马华总部出席听证会。

叶炳汉不满上述函件内容过于简单，因此在两天后回函秘书处，要求调查委员会公布其调查权限，以及欲向他发出的问题。这是他身为被传召者，有权利知道的事物。

“到底是怎么样的一个调查小组？你不可以要我出席，却不让我知道你要调查什么东西，要我讲什么东西？先要告诉我这个小组的权限在哪里。”

“到底会长理事会委任你们，会长理事会有没有告诉你们怎样调查？你的权限在哪里？你可以传召哪一个党员或领袖出席？”

“我不要继续被玩弄”

这名曾任三届副总会长不点名炮轰，党内出现许多含有双重标准的政策，而且往往某些领袖的意见与当权派出现分歧，就会被视为敌对者与叛党，最后惨遭政治雪藏，他自己本身就感同深受。

“调查委员会的成立就不应有这种双重标准，所以我要知道他们的权限......因为我不要继续成为被玩弄的对象。”

叶炳汉强调，“秘密三人小组”的指控攸关马华的信誉，而且必须要向马华百万党员有所交代，因此调查委员会的权限是至关重要的。

“如果会长理事会没有把调查委员会的权限与概念列得很清楚，那么我就认为，会长理事会要成立这个调查委员会，是一个非常仓促，可能在手忙脚乱的情况所达致的协议。”

“既然会长理事会认真看待此事，委任这个调查委员会，那么就应该认真处理。不是我叫你做你就做，你做好了交给我，我决定就行了。我看这种马华政治文化不应该再奉行了。”

他希望自己的这项要求不会被视为对党不忠，或质疑会长理事会的权力，因为这是他身为被传召者的权利。

将一字不漏说出真相

此外，叶炳汉表示，他在本月16日再次去函调查委员会，要求将听证会展延至下周三，好让对方拥有足够的时间公布其权限，也让自己准备完整的供词。但是至召开记者会为止，他还未接获调查委员会的任何回应。

询及若调查委员会没有公布权限，也没有允许展延，他是否会依照原定日期出席听证会时，叶炳汉不愿回应，因为这属于假设性问题，对调查委员会不公平。他只是强调，自己身为前党领袖，就有责任将真相说出来。

“我会将我所知道的，一字不漏的，清清楚楚，不加不减，以我个人在马华从政30多年的政治智慧，把整个事实告诉调查委员会，也告诉党的领袖，到底我所见到的，所听到的，所了解的是什么。”

四名被传召於本周三供证的人士当中，前百乐镇州议员林春景、直辖区马青总团长方振平和叶炳汉属于证人，而前副总会长蔡细历则被揭发此事的黄日龙声称是“秘密三人小组”欲对付的目标。

根据马华八打灵再也北区区会顾问 黄日龙 的证词，他曾安排被指为“秘密三人小组”总联络的前青团运会长郑安泉见面两次。黄日龙也指称，郑安泉向他透露，叶炳汉将在本届大选遭除名，不过郑安泉却要以叶炳汉在沙登的支持力量来牵制沙登区会主席廖润强。

非议黄家定未审先判

另外，叶炳汉也想知道，在调查委员会完成报告后，由谁来决定是否对报告内容做出决定与采取行动。

“因此我要求当这个报告书提呈给会长理事会的时候，所有涉及此案的会长理事会成员，不应该参与讨论报告书内容，否则就有政治上的利益冲突。为了确保自己的政治利益不受影响。他可能就采取与报告书不同的决定。”

针对黄家定表示“秘密三人小组”的指控是一项为了即将来临的党选冲着他而来的政治抹黑手段，并保留 起诉黄日龙 的权利，叶炳汉与黄日龙和 蔡细历 的看法一致，非议黄家定在调查结果尚未出炉就先做判断。

“我不会象一些领袖，经常先上车后补票，因为我根据党的原则，但是很多党的领袖没有根据党的基础来进行，在受到质问的情况下就恼羞成怒。”

“他怎么知道呢？调查委员会还没有结果嘛，调查委员会还未决定他就下定论的话，那么这调查委员会存在做什么？”