首相署部长再益依布拉欣(左图）今午宣布，内阁已经接纳并议决公开“林甘影片”皇家委员会调查报告。此外，内阁也接纳皇委会的建议，指示总检察署对牵涉这宗司法丑闻的人士展开调查。

皇委会在调查报告中，建议调查6名牵案者，包括前首相马哈迪、资深律师林甘、企业大亨陈志远、现任巫统总秘书兼时任首相署副部长东姑安南、两名前任联邦法院首席大法官即尤索夫晋和阿末法鲁斯。

媒体今午在首相署部长再益的允许下，率先获得首相署法律组官员提供皇委会调查报告的部分内容

抵触抵机密法、煽动法、刑事法

皇委会认为，6人所抵触的法律包括官方机密法令、煽动法令、刑事法典、法律专业法令以及妨碍司法公正。

尤索夫晋是于1994年担任首席大法官，他於2000年卸任，并由赛丁接任。当赛丁於2003年卸任后，则由阿末法鲁斯接任。阿末法鲁斯在去年11月因不获延聘而宣告退休，并由阿都哈密接棒。

再益今午在布城办公室举行新闻发布会表示，皇委会证实“林甘影片”是真实的，并建议对影片中内被鉴定有违法之嫌的人士采取适当的行动。

“内阁也同意，针对那些在报告中被鉴定违法者的所有指控，总检察署应立即展开调查”。

“总检察长已受到指示调查这些问题。这份调查报告只是一项建议，因此我们还需要进行多一轮调查。”

他表示，这项决定凸显政府认真恢复法治、恢复司法权力的公信力，以及确保遴选法官的程序透明进行，以解决过去发生的弊病和弱点。

为了本身利益操纵法官升迁

此外皇委会报告也证实，林甘透过陈志远及东姑安南，涉嫌操纵阿末法鲁斯的升迁，并相信他们的行动是出于个人利益。有关的调查报告也指出，马哈迪也卷入整个过程。

根据调查报告的其中一段文字，“我们认为，有理由相信林甘暗地里通过其密友陈志远与东姑安南的协助，操纵委任法官的事宜，尤其是委任阿末法鲁斯作为马来亚首席大法官，接着擢升为上诉庭主席。在这过程中，敦马哈迪也被卷入。”

“由于参照事项的限制，我们无法准确确定他们最终的目的。就如律师公会和其他人所认为，这可能与案件操纵有关。可以肯定的事，我们可以合理地认为，这完全是为了本身的利益。”

负责调查揭露司法舞弊的“林甘影片”的皇委会，是在上周五提呈给国家元首。调查报告共分成4册，摘要厚达191页。

报告下周出售，全册542令吉

皇委会调查报告（左图）将从下周开始公开出售，总售价542令吉10仙。

皇委会是以前马来亚大法官海达莫哈末诺（Haidar Mohd Noor）为首，其4名成员包括前上诉庭法官马哈迪夫山卡（Mahadev Shankar）、前沙巴及砂拉越首席大法官沈立强、前律政司长再顿扎维亚（Zaitun Zawiyah binti Puteh）和人权委员会委员兼马大名誉教授丘家金。

另一方面，律师公会也发表文告欢迎内阁把林甘影片公诸于世，并促请总检查署迅速展开全面和公平地调查，以向公众确保不会有任何的掩饰真相的企图。该会主席安美嘉提醒说，在皇委会听证会所出示的证据显示，有关当局在过去曾展开类似的调查，但却没有后续行动。

首相署亦已经针对国内数家报章，在皇委会调查报告还未公布之前就刊登其内容而报警。

再益向媒体发表的六点声明如下：

1）内阁向皇委会和秘书处成员致谢，因为成功准备这份报告。

2）内阁同意公开皇委会报告给公众人士，而有关报告将以定价出售。

3）内阁考虑皇委会的调查结果，即鉴定和决定（a）有关影片是真实的，及（b）对影片中内被鉴定有违法之嫌的人士采取适当的行动。

4）根据皇委会报告所阐述，有可能发生违法行为。内阁同意针对那些在报告中被鉴定违法者的所有指控，总检察署应立即展开调查。

5）内阁考虑皇委会所提出的建议，修复委任法官程序，以便更透明和符合联邦宪法，并且提升公众对司法制度的信任。因此，政府正在修改相关法令，以便成立委任法官委员会。政府有意承认法庭的司法审核权，如同皇委会所建议的。

6）内阁促请社会包括媒体在内，让调查过程在没有压力，或对有关人士的偏见下正常进行。必须紧记的是，在我国司法制度下，被告者或涉案案是无罪的，直到法庭下判为止。

林甘影片皇家委员会调查报告重点：

第3章节 参照事项

第11段

在考量到影片摄录者提供的直接或首要证据后，以及其他证人的证词后，皇委会必须解决一个简单问题：到底这个影片是否原始、可靠或可信，因此是真实？我们毫不犹豫说是。

第40段

将林甘和敦阿末法鲁斯仅仅作出否认的证词，与从电话对话抽出的直接证据、两名证人的证词，以及从上述分析总结出的情况证据进行比较后，我们可以做出难以否决的结论，即与林甘通话的人就是敦阿末法鲁斯。

第41段

根据证据，我们不难总结说，这个人（在林甘说完电话后，与前者对话的华裔男子）就是罗美桦。

第99段

我们认为，有理由相信林甘暗地里通过其密友陈志远与东姑安南的协助，操纵委任法官的事宜，尤其是委任阿末法鲁斯作为马来亚首席大法官，接着擢升为上诉庭主席。在这过程中，敦马哈迪也被卷入。由于参照事项的限制，我们无法准确鉴定他们最终的目的。就如律师公会和其他人所认为，这可能与案件操纵有关。可以肯定的事，我们可以合理地认为，这完全是为了本身的利益。

第102段

我们有足够的证据声称，有关涉案人士集体和累积出来的行动，已经严重破坏和侵蚀整个司法机构的独立性和廉洁。

第104段

到目前为止，我们认为有足够的理由，援引1948年煽动法令、1961年反贪污法令、1976年法律专业法令、1972年官方机密法令，以及刑事法典，对付涉案的重要人士。在任何情况下，这项调查结果至少启动了进一步的调查行动，这样才会全面的透明度和负责任。