不满当局对“林甘影片”调查工作的人民公正党，今日再次以“无形之手”形容反贪污局受人操控，不但没有重点调查司法贪污，却试图调查其他枝节问题以误导公众和转移焦点。

率先揭发“林甘影片”的公正党在观察逾两周的听证会后，批评反贪污局官员在“林甘影片”听证会上的证词，显示当局一直以来没有尽力调查这宗司法丑闻。

该党也炮轰皇家调查委员会拒绝接纳第三节“林甘影片”的决定，“连小学生都看得出是不合逻辑的”。

有能力鉴定影片却成立三人小组

该党总财政梁自坚（右图）今早在吉隆坡十五碑的党总部召开记者会一针见血点出，反贪污局在皇委会还未成立之前所召开的调查工作疑团重重，似乎受到“无形之手”的操控。

也是代表安华出席听证会旁听的律师梁自坚指出，该党实权领袖安华在去年9月19日公布首节影片后，政府经历一段颇长的争论后，才决定成立一个三人小组来鉴定影片真伪。

“当时反贪污局没有透露Cyber Security的存在，以及它拥有鉴定影片的技术能力，但是这一切却在皇委会召开听证会之前的一周内就完成了。”

“当局肯定知道Cyber Security有能力在影片公布后的几天内鉴定其真伪，但是却选择不这么做。”

Cyber Security是一间负责网络保安的官联公司，根据反贪污局官员在听证会里的 证词 ，该局将影片拷贝交给Cyber Security进行鉴定，结果后者在短短数天内就完成影像与语音的鉴定工作。

受到反贪局苦缠追问影片真伪

出席记者会的公正党副主席西华拉沙（R Sivarasa，左图右一）补充说，在皇委会还未成立之前，反贪污局不断缠着安华、其政治秘书沈志勤和他不放，追问他们影片的真伪。

“为什么不把这个消息（本地机构能鉴定影片真伪）告知全国？为什么要浪费时间与精力来鉴定影片的真伪？”

梁自坚也炮轰，“当时我们重复强调，成立三人小组是无济于事的，因为他们没有技术背景，也没有相关的仪器来进行鉴定”。

为何没有对罗国本追根究底

？

三人小组成立后，反贪污局又援引法令向安华发出最后通牒，恫言若安华拒绝交出原版影片，反贪污局将把他控上法庭，虽然安华已告知他没有原版影片。

对此，梁自坚指出，“目前听证会已揭露，林甘向反贪污局供出罗美桦与其儿子罗国本的资料，反贪污局能够向后者追讨原版影片，但是当局再一次选择不对这项线索采取行动”。

负责鉴定“林甘影片”的Cyber Security数码鉴证 分析员 也曾斩钉截铁指出，仅靠反贪污局所提供的影片拷贝，就能鉴定影片的真实性，并无需获得原版影片。

“连小学生都知道不合逻辑”

此外，西华拉沙抨击，皇委会拒绝接纳第三节“林甘影片”的决定，是完全不合逻辑与荒谬的。

他指出，第二节影片是在皇委会成立后才公布，当时皇委会毫不犹豫就接纳为证据，但是现在却以不在调查范围内为由，拒绝接纳第三节影片。

“就连小学生都看得出，这是不合逻辑的。”

梁自坚则表示，第三节影片除了揭发更多司法贪腐的内情，还能证明林甘当时并没有喝醉，因为影片显示他正在认真地解释宪法条文里有关委任法官的程序与权力。

梁自坚澄清说，安华是根据上述的种种疑团，才会得出皇委会遭 “无形之手” 操控的结论。他所针对的并非皇委会，而是在皇委会之上的领导层。”

皇委会在昨日指安华的“无形之手”论已对皇委会构成 藐视 ，因此要求安华纠正其言论。

不能以藐视罪限制批评皇委会

对于皇委会不断以藐视罪来限制相关人士的言论，身为执业律师的西华认为，藐视罪的功能是让皇委会规范证人或律师在听证会里的言行举止，确保听证会顺利进行；并非用来禁止人们批评皇委会。

“他们不能将任何公众的批评都视为藐视，就连法官也不能这么做......任何人都可以对外公布任何证据，这是他们的权利，只是他们无法享有在听证会里供证的免控权。”

西华与梁自坚也一再强调，皇委会不应将调查范围局限于法官的委任，而将其他司法界的贪污证据拒于门外，因为司法界目前面对的不仅仅是法官的委任程序出现舞弊，而是整个司法界的贪腐问题。

西华也指出，比较起2005年警察皇家调查委员会欢迎各造提供证据的态度，“林甘影片”皇委会的调查过程越趋封闭。

西华是其中一名原本被列入证人名单，最后却不被允许出席供证的人士。其他面对类似遭遇的包括安华、其政治秘书沈志勤，以及两名“神秘证人”。