著名律师林甘今日在司法丑闻影片听证会上再三坚称，他携带家人与前联邦法院首席大法官尤索夫晋一家人在1994年同游纽西兰“纯属巧合”，并非事先安排。
“林甘影片”皇家调查委员会听证会今日进入第8天，皇委会驳回林甘早前要求删除纽西兰之旅证据的 申请 ，允许律师公会继续盘问林甘有关纽西兰之旅的详情。
不过，皇委会决定将调查范围锁定在法官委任与影片内容，拒绝律师公会要求 扩大 调查范围，涵盖操纵案件判决的要求。
纽西兰旅程各玩各的
听证会于今早10时40分一开始，皇委会主席海达就在没有说明理由的情况下，就允许律师公会代表罗伯拉萨（Robert Lazar，左图），继续盘问证人林甘有关纽西兰之旅的详情。
林甘与尤索夫晋口径一致，承认两家人在1994年12月22日至30日期间同游纽西兰。他声称，他们首先在新加坡樟宜机场偶遇，较后乘坐同样班机飞往纽西兰的奥克兰，并再次于奥克兰的动物园碰巧遇上。
不过他强调，他并没有全程紧跟着尤索夫晋，“在奥克兰，我们有各自的节目，但是我们在动物园遇上，然后一起参观飞禽公园与其他数个地点；同样的在基督城（Christchurch），尤索夫晋有自己的节目，我也有自己的节目”。
至于两家人乘坐同一辆旅游载客车，从基督城前往皇后镇（Queenstown）观光并分担有关的交通费；林甘的解释是，“碰巧他要去皇后镇，他租了一辆载客车，所以我问他能否跟着一起去，然后我们分担车费”。
早前尤索夫晋供证时也坚称他们是在新加坡机场偶遇，之后林甘 硬要跟着 他同游纽西兰。唯一与尤索夫晋的证词不同的是，林甘否认两家人曾同住一间旅店。
透过同一家旅行社安排
于是罗伯出示更多证据，尝试证明两家人早已安排好同游纽西兰。他出示一张林甘在1994年发给一家旅行社价值2万4千912令吉的支票（右图），林甘也确认那是他缴付纽西兰旅费的支票。然而，这家旅行社与安排尤索夫晋纽西兰之旅的旅行社，竟是同一家。
罗伯：所以你是说，尤索夫晋和你通过同一家旅行社，安排观光景点一样的行程表，所乘坐的班机全都相同，这些都是巧合？
林甘： 没有什么不寻常的，那不是事先安排的，只是巧合。
罗伯：你和尤索夫晋在新加坡樟宜机场会面也是巧合？
林甘：没错。
罗伯：你是否同意，当你们从吉隆坡飞往新加坡时，特意安排尤索夫晋乘坐马航班机，你则乘坐新航班机，是为了避免吉隆坡机场的公众看到你们两人在一起，因为比起新加坡机场，你们在吉隆坡机场更加出名？
林甘：那是不正确的，我不同意。
根据早前的证据，两家人在整个旅程中都乘坐同样班机，除了从吉隆坡飞往新加坡的班机。但是，当时两家人飞往新加坡的班机起飞时间，只相隔15分钟。
否认秘书为两人安排行程
罗伯也出示上述旅行社在1994年传真给尤索夫晋的旅游行程表（见文末附件），行程表显示代尤索夫晋接洽旅行社的是两位分别名为罗哈妮（Rohani）与嘉雅蒂（Jeyanthi）的人士。尤索夫晋已承认罗哈妮是他的秘书，但却声称不认识嘉雅蒂。
在罗伯的追问下，林甘（左图右）承认自己的秘书名字也是“嘉雅蒂”，但与行程表上的“嘉雅蒂”并非同一人。
罗伯：你可以告诉我，还有什么理由嘉雅蒂的名字会出现的行程表上？
林甘：我想不到（有什么理由），但是许多印裔女性的名字都是嘉雅蒂。我首次看到这（行程表）时，是反贪污局在1998年向我出示，当时我也是给于同样的答案，即我不知道为什么。
罗伯：我能否建议，那是因为你和尤索夫晋早在12月22日（搭飞机）之前，早已安排好旅程？
林甘：那是不正确的。
不扩大范围查内定案件
林甘也透露，在纽西兰之旅之前，他曾处理过3宗由尤索夫晋聆审的法庭案件；在纽西兰之旅结束后，他曾代表商业大亨陈志远起诉已故新闻从业员比莱（M.G.G. Pillai）诽谤。此案一直打到联邦法院，聆审此案的三司包括了时任首席大法官的尤索夫晋。
然而，林甘承认，他与尤索夫晋并未通知涉案的各造，关于两人曾经把臂同游纽西兰的事情，或自动避嫌退出审讯。
当罗伯要进一步盘问另一宗具争议性的案件，也就是1995年的阿逸摩立（Ayer Molek）案时，却遭到皇委会的阻止，因为皇委会尚未决定其调查范围是否涵盖这起案件。
皇委会在休庭10分钟后决定，其调查范围只局限于法官委任事宜及影片对话内容，不接纳律师公会要求将内定判决的案件列入调查范围的申请。
有鉴于此，罗伯不能盘问证人有关两起具争议性的案件，即比莱诽谤案和亚依摩立案。这两起案件都由林甘所代表的一方胜诉，并且都在上诉至联邦法院时由尤索夫晋聆审。
因巨额诽谤案名声大噪
在1994年的比莱诽谤案中，林甘代表陈志远起诉著名新闻从业员比莱诽谤，高庭法官莫达西丁（Mokhtar Sidin）判处陈志远胜诉，比莱与其他被告需赔偿高达1千万令吉的“天价”名誉损失。
较后比莱上诉至联邦法院，由包括尤索夫晋在内的三司聆审，但是联邦法院最终维持高庭的判决。这宗广为媒体报道的标杆性案件，开启了马来西亚司法界巨额诽谤赔偿的趋势，也让林甘名声大噪。
不过，尤索夫晋在2000年退休并由赛丁（Mohamed Dzaiddin Abdullah）接任的两年后，联邦法院以二对一多数判决接受比莱的申请，重新检讨当年的判决。两名批准申请的法官是西蒂诺玛（Siti Norma Yaakob）与目前的皇委会主席海达，持反对意见的是另一名皇委会成员沈立强。然而比莱却来不及完成审讯，就在2006年不幸病逝。
在1995年的阿逸摩立股权转移案中，陈志远旗下的Insas有限公司与Ayer Molek树胶公司对薄公堂，代表Insas的就是林甘。先是高庭宣判Insas胜诉，然而上诉庭却推翻高庭判决，更罕见地抨击高庭“滥用法律程序”，形容“这是一个法庭犯下不正义的案件”。不过较后联邦法院却又推翻上诉庭的判决，并责备上诉庭法官对此案的评论。当时宣读联邦法院判决的就是尤索夫晋。
