一群非政府组织今日拒绝交由人权委员西华苏巴马廉（Siva Subramaniam）处理警方在兴都权益委员会举行大集会当日凌晨袭击黑风洞的事件，并把他请离会场。
以公民关怀组织（Group of Concerned Citizens）为首的约50名非政府组织代表和受害者，今日前往人权委员会办公室，准备提呈一份有关警方发射催泪弹和水炮袭击黑风洞庙宇的备忘录，并由今日值勤的两名人权委员西华（左一）和邱家金接领。
孰料，会议一开始，公民关怀组织代表查尔斯圣地亚哥（Charles Santiago）和人权律师西华纳申（A.Sivanesan）等人率先发难，以西华曾经对干净及公平选举联盟(Bersih，简称公选盟)大集会发表不确实的言论为由，拒绝让后者处理此事。
公选盟是在11月10日成功发起万人选举改革大集会，带领4万名民众突破警方的种种阻挠和封锁，前往国家皇宫呈交选举改革备忘录于最高元首。虽然集会成功在和平的情况下完成，但是公选盟却继续面对国阵领袖的围剿，以及主流媒体一面倒的负面报道。
虽然警方在占美回教堂发射水炮和催泪弹驱散公选盟大集会群众并进行逮捕行动；不过西华却向主流报章包括新海峡时报宣称，警方没有动用暴力驱赶群众，并专业地执行其任务。
公选盟 曾对西华在媒体上宣称“警方只是在群众开始骚动时才介入驱散”，以及“我看不到警方动用警棍来驱散人群。如果出现任何警方暴力的指控，那肯定是假的”的言论感到震惊，并要求后者辞职。
邱金金代为辩护不被众人接受
虽然另一名委员邱家金不断为西华辩护，但是其言论始终不被他人所接受。最终西华（左图）在向邱家金耳语一番后，被迫在未发一言之下黯然离开会场。相信这也是人权委员会自1999年4月成立以来，首次出现人权委员被投诉者请离场的现象。
出席今日呈交备忘录的非政府组织领袖包括阿鲁慕甘（K.Arumugam）、马诺哈（Manohar）、苏林德南（N.Surendran）、人民公正党最高理事玛尼卡瓦沙甘（Manickavasagam）、公正党哥打拉惹区部宣传主任阿都拉萨等人。
当会议於今早10时40分开始时，西华和邱家金并排坐着聆听查尔斯发表开场白，坐在另一端的西华纳申突然离席向查尔斯耳语。接着，查尔斯表示，由于西华曾经对公选盟集会在报章上发表不确实的言论，因此他们拒绝西华接手处理黑风洞事件，并要后者离场。
一旁的邱家金（左图）见势不对，立即插口为西华开脱，他说，“我们曾经在人权委员会会议上讨论此事，很明显地他（西华）是以个人身份发表（关于公选盟的言论）”。
苏林德南表示，西华对公选盟集会所发表的言论是无法令人接受，而公民关怀组织今日所提呈的黑风洞事件与公选盟集会非常相似。
在这不到5分钟的过程中，西华一直保持沉默，并未公开作出反驳。接着，他向邱家金耳语几句后就起身离场，剩下邱家金一人接收公民关怀组织所提呈的备忘录。
被询及是否有必要当场驱赶西华苏巴马廉离场时，西华纳申否认本身对前者存有歧见，并强调这是共同的决定，同时他们拥有巩固的理由这么做。
西华纳申也说，“我们已经对西华失去信心，因为我们不想他插手，我们极力的反对。还有许多其他有能力的人权委员可以处理。身为人权委员的他，如何可以宣称以个人身份去观察集会呢？”
〖内附短片〗
坚称警方处理公选盟集会没错
较后，西华苏巴马廉在办公室接受《当今大马》专访时强调，他在公选盟大集会当天曾亲自骑电单车巡察现场，并且也遭受到警方的催泪弹和水炮的喷射，因此绝对有权利发表本身对该场集会的看法。
“这并非人权委员会的立场，由于我人在现场，我只是把我看到的事情说出来，我觉得我有资格说，因为我骑电单车巡视全场，我也遭到水炮和催泪弹的喷射，我也看到有人被捕。”
他坚称，警方处理公选盟集会的手法并没有问题，双方都非常自制。
西华：这就是他们的民主吗？
西华表示，本身以平常心看待此次被驱赶离场，并未感到难受或受伤，因为这是他们批评的权利。
“我们很民主的，现场有两名人权委员，既然他们觉得比较能够接受另一名委员，而且我们与此同时还有3宗案件要聆听。所以我说，我最好离开，这样他们觉得比较舒服。这是民主。”
“我只是觉得，原来这是他们的民主方式。其实，他们所提出的黑风洞事件与公选盟集会，完全是两回事。有时候，我们会质疑，如果这些人上台执政，他们是否也会公平？”
“我没有觉得受伤或惊讶，我曾在职工会35年，这些事情对我来说，是相当平常的。”
他表示，他在人权委员会并没有决定权，一切事情都必须在会议上讨论和决定。
“我不明白为何他们如此害怕我？完全没有理由的，我并非如他们所想地拥有巨大的权力，我只是18名委员之一。”
“身为人权委员，我们必须把案件呈上会议讨论和辩论。原本如果我有在场的话，我能够更加了解此事，然后在会议上辩论和解释。既然他们只要一个委员就好，那我只好离开。现在只好交由邱家金一个人去提呈。”
“如果我们支持他们99%的备忘录，只有区区1%提出了一些正面的看法，就好象我的意见一样......这是我的发言权，他们现在已经否决了我的发言权。那么，你所说的是什么样的民主呢？”