45名被指在星期天（11月25日）凌晨于吉隆坡黑风洞参与一项非法集会的人士，在今日被提控上士拉央地庭。

他们是在《警察法令》第27条文下被控，该条文规定所有集会都必须获得警方所发出的准证。

这45名人士是当日凌晨聚集在黑风洞的部分人士。当时他们聚集在黑风洞兴都庙，准备参与隔天早上兴都权益委员会在吉隆坡安邦路所号召的万人大集会。

当时大约有千名集会者正聚集在黑风洞兴都庙的四周，不过他们却遭到警方施以催泪弹和水炮强行驱散。

今早警方派遣大批警力在士拉央地庭四周驻守。警方共出动了7辆镇暴队罗里和30名警员。警方也在法庭建筑物外面逐一检查进入法庭的人士。

雪隆律师公会义务提供援助

而国会反对党领袖林吉祥和民主行动党大山脚国会议员章瑛也前往士拉央法庭，给被控者打气。

此外，吉隆坡与雪兰莪律师公会法律援助中心，亦派出义务律师，为45名在士拉央地庭被提控的集会者提供法律援助。

不过，只有40人应讯出席今日的审讯，其中缺席的3人拥有医生发出的病假，另外两人则原因不详。40名被告中，其中有39名被告面对相同的控状，另一名被告——人民公正党最高理事哥巴拉克里斯南则单独被控。

39名被告面对1项首控状和1项交替，首控状指被告在2007年11月25日，凌晨1时至早上8时，在黑风洞的斯里苏巴玛念印度庙前进行非法集会，因此抵触1967年警察法令（344法令）第27（5）条文，并可在相同法令第27（8）条文下被判。

交替控状则指在上述日期、时间和地点，在非法集会对正在执行任务的警员的进行暴力恐吓，因此抵触上述法令。

哥巴拉克里斯南（右图）所面对首控状，指他在相同日期凌晨3时，在相同地点进行非法集会，因此抵触1967年警察法令（344法令）第27（5）条文，并可在相同法令第27（8）条文下被判。交替控状指他在相同日期、时间和地点，在一项非法集会对正在执行任务的警员的进行暴力恐吓，因此抵触刑事法典第143条文（574法令）。

若罪成，他们将面对2千至1万令吉的罚款，以及不超过1年的监禁。

辩方指控状不完整要求撤销

下午开审时，辩方律师不满控方提出的诉状不完整，没有清楚列明所有被告的名字和指控，因此要求法庭允许撤销控状，直到控方提呈一份完整、确切的控状为止。

法官将在明日对辩方律师要求撤销控状做出裁决。

此外，控方原先也要求每名被告以8千令吉和两名担保人保释外出，并且每周一必须向警局报到。但是，这遭到辩方律师的反对，原因是被告们都没有经济能力缴付高昂的担保金。

在双方激辩之后，法官最终同意每人1千令吉保释外出。但由于40名被告无法交出这笔款项，因此法官转而同意由一名来自巴生的巴拉尼三美（K.Palanisamy），以一块价值40万令吉的土地作为担保。

法庭发逮捕令追缉两缺席者

与此同时，另外54名参与兴都权益委员会安邦路大集会的集会人士，也因为被指非法集会和违背警方指令拒绝解散，而在吉隆坡推事庭遭到提控。他们是在刑事法典第141和145条文下遭到提控。在刑事法典第141条文下，若被判罪成，可被罚最高监禁6个月或罚款或两者兼施。

他们也被指在未获得警方准证之下举行集会，获得控方给予机会，可以在警方法令第27条文下选择认罪。

不过被提控者皆不肯认罪，并选择面对刑事法典两条控状辩护。

不过，共有5人缺席在吉隆坡推事庭的审讯，其中一人拥有医生批准的病假，一人正在考试，以及一人不知所踪。法庭已经发出逮捕令，追缉另外两名缺席者。

法官允许以1千500令吉至3千令吉不等的金额保释外出，但是共有20人无力缴付有关数目，他们将被送入双溪毛糯监狱。法官也定在明年1月3日至2月11日期间聆审此案。

高庭指延扣不合法但拒检讨

另一方面，沙亚南高庭今日裁决，士拉央推事庭并非在警方的要求下，自行决定延长扣留16名于11月25日在黑风洞被捕的印裔长达3天的扣留令是不合法的。

法官裁决时指出，推事理应根据警方的要求来决定延扣期限，因此，推事自行决定批准3天的延扣期，是不符合刑事程序法典117条文。

不过，法官查哈拉拒绝检讨士拉央推事庭的扣留程序记录和裁决。

共有69人在当天被指涉及非法集会，因此在黑风洞遭到逮捕，其中68人被送往吉隆坡警察总部扣留。

当这些被扣者被警方带上士拉央推事庭要求延长扣留时，当时候来自律师公会法律援助中心的义务律师曾建议2天的延扣期，而警方也没有做出反对。但是，推事却以自行决定把其中16人的延扣期，增加至3天。

有鉴于此，上述被扣者的代表律师今日入禀沙亚南高庭，根据1964年司法法庭法令第35条文和刑事程序法典第323条文，要求检讨有关推事的延扣程序。

另一方面，总检查署也已针对三名兴都权益委员会领袖，因控状不完整而遭巴生地方法庭於本周一假释一事而提出上诉。