印裔社群活跃份子阿鲁姆干（Arumugam Kalimuthu）将会在明日入禀吉隆坡高庭，挑战政府把他所著作的《3月8日》（March 8）列为禁书的决定。

这本书主要描绘2001年甘榜美丹（Kampung Medan）的族群冲突事件，造成6人死亡、超过90人受伤。国安部在其 官方网页 上公布2006年56本禁书的名单时，《3月8日》也榜上有名，自2006年12月28日开始被列为禁书。

阿鲁姆干将在明日入禀吉隆坡高庭，要求推翻政府把《3月8日》列为禁书的决定。

其律师云大舜今日接受《当今大马》电询时表示，禁令的目的在于压制有关该事件的公众舆论和疑问。

他表示，禁令违反了联邦宪法所保障的基本人权。

“他们违反我的当事人在宪法下的言论自由，以及公众获取资讯的权利。”

“当局甚至没有通知阿鲁慕甘有关该禁令，他是从媒体新闻上知道此事的，在下达禁令之前，他根本没有机会进行申诉。”

而国内知名人权组织－－人民之声的代表，日前也曾伴随阿鲁姆干、民权律师云大舜以及甘榜美丹事件受害者瓦苏威鲁（Vasu Vellu）等人前往马来西亚人权委员会呈交备忘录，促该委员会召开听证会，调查该书被禁的缘由，以及确认国安部把该书列为禁书之举是否符合人权。

人民之声执行主任叶瑞生强调，国安部仅将禁书名单上载到官方网页上是不透明的，部长必须向公众解释把《3月8日》列为禁书的理由。

部分著作内容取材学者博士论文

阿鲁姆干强调本身撰写此书的目的是希望从这个族群冲突事件的历史中吸取教训，以理性的态度理解这一起暴力冲突事件的前因后果。

阿鲁姆干也透露，这本以淡米尔文撰写的著作，其实部分内容是取才自学者 纳卡拉占 （Nagarajan，右图）的马来亚大学博士论文。而这本学术论文也可在市场上找到。

纳卡拉占在其博士论文中，作出与政府及主流媒体不同的结论，认为甘榜美单事件是一宗对当地印裔居民有策划性的攻击，而非突然发生的群体殴斗事件。他的研究也发现两项重点，即当时并没有发生过群体殴斗，种族冲突事件也不曾在木屋区内发生。

纳卡拉占表示， 2001年3月13日被送入马大医院的受伤人数证实了其论文的结论，即29名受害者当中，有22名是印度人、3名马来人、4名孟加拉人、一名华人、一名印尼人和一名巴基斯坦人。他认为若当时发生“群体殴斗”，这样不成比例的受伤人数是不合逻辑的，加上当地的印度人往往被视为残暴的私会党徒，群体殴斗的说法更加不能成立。

指没发生殴斗和种族冲突事件

在整理了受害者的口供后，纳卡拉江发现那些攻击行动都有一定程度的策划，因为受害者的口供显示武装的群体，乘坐摩多和汽车，全天候地在住宅区里不时攻击印度人。当地居民和受害者都相信，有外来的群体在进行攻击，而冲突事件背后的政治因素和所涉及的程度则不得而知。

他表示，大多的受害者都是以一人或两人的方式，在通往住宅区的主要街道上行走时遭受攻击；其他超过5人的群体，则安然无事。

纳卡拉占认为，甘榜美丹所发生的冲突和513种族冲突事件是不同的，因为在木屋区里，马来人和印度人都处于相同的经济状况，他们都面对同样贫穷的生活条件，互相妒嫉的理由微乎其微。

他也指当地的马来人和印度人，多年来都维持融洽的关系；甚至在冲突事件发生期间，甘榜拿督哈仑和甘榜吉打邦里的马来居民，也纷纷协助他们的印度邻居出门购买日常用品。

人权委员西华苏巴马廉（Siva Subramaniam）在聆听该团代表的投诉后透露，这是人权委员会首次接获有关学术自由遭打压的备忘录。