华社研究中心研究员李业霖对马来亚人民抗日军作出评价，并指其4年抗日行动“功大于过”，应该在马来亚历史上占有光辉的一页。

这名资深历史学家昨晚是在一场名为“真相与诠释：本土抗日史反思”的讲座上，向大约100名出席者发表看法。有关讲座是由马来西亚纪念日据时期殉难同胞工委会在隆雪华堂举办。

昨晚的主讲人还有新纪元学院族群研究中心主任郑文泉及时事评论人唐南发，主持人是隆雪华堂执行长陈亚才。

讲座会的起源是因为新闻部长再努丁迈丁前些日子发表有关抗日以及马共的谈话引起华社的批评，社会咸认其狭隘言论有抹煞历史真相之嫌，同时亦无法面对历史多元的面貌。

“马来西亚纪念日据时期殉难同胞工委会”是由24个华团组成，前身是雪隆区纪念日据时期殉难同胞委员会，由雪兰莪中华大会堂、雪隆海南会馆、雪隆广东会馆、马来西亚福联青、马来西亚华人文化协会及华社研究中心在1995年联合组成，并于每年的8月15日举办公祭仪式及系列活动；2001年扩大至23个联办团体而组成“马来西亚纪念日据时期殉难同胞工委会”，后来再增加一个成员。

抗日军有其不足与历史局限

李业霖（右图）认为，“历史学家是要还历史真相的面目，这是和一般的政治家有很大的不同”。

他形容，现代人对历史的想法分成两种不同的极端，第一种极端是把历史看成极为重要，但第二种极端却认为历史是没有用的东西。

“所以，历史只有在发生事情时才会获得重视。”

针对马来亚人民抗日军的贡献，李业霖认为，虽然整个抗日行动不足4年，但当中仍有不少可歌可泣的事迹。

李业霖不同意人们对马来亚人民抗日军的负面评价，并且指抗日军有其不足之处和历史局限性，包括：

第一，虽然人民抗日军在当时的势力是不断地在壮大及发展，但却未能堂堂正正与日军分庭抗礼，从而占领任何一个城市。他们一直进行游击战，幸而在很特殊的历史条件下，走出森林跑到城市。

第二，在它的《九大纲领》中，第1条是把抗日军驱逐出境，建立一个民主共和国家，但这个共和国家并没有建立起来。

第三，人民抗日军过于依赖华人的支持，它无法突破藩篱，到马来和印度民间去交流和宣传。解除民主成见，与他们进一步合作。他们在处理民族关系问题，似乎有欠圆融和老练。

曾团结和教育人民

不过，他指出马来亚人民抗日军还是对历史有着贡献，即：

第一，他们曾团结和教育人民，并提高人民的政治觉悟。它是一支保护人民，打击敌人的军队，为人民利益而战的军队。

第二，在军事上说，它牵制着数百万日军，使日军疲于奔命，对世界反法西斯战争是有贡献。

第三，马来亚的历史上，在19世纪马来贵族领导的反对外来侵略战争，包括马六甲宁南之战、霹雳之战、霹雳之战。马来亚人民抗日军事是抵抗日本帝国主义的人民军队，它是由人民自发组织，并在非常困苦的环境下发展起来，活动范围涉及马来半岛。其历史意义和政治意义比以往任何一次反抗外来侵略都更加伟大。

李业霖总结的说，“所以人民抗日军的行动是功大于过，即功劳是第一，失误是第二，抗日军的事迹在马来亚的编年史上，应该占有光辉的一页，他们是国家的骄傲及光荣”。

郑文泉：马来社会只在意马共身分

郑文泉（左图）则从媒体的角度去分析马来社会对抗日历史的认知程度。

他强调，马来媒体很多时候因为受政府控制，所以不能全面反映马来社会对历史的认知。

“媒体在处理文章及评论方面，会进行遴选，只有符合我国新闻部长再努丁迈丁的言论，才会被刊登，所以很多时候只是一面之词。”

郑文泉也表示，其实马来社会对抗日一事毫无意见，而他们较为在意的其实是抗日军背后的共产党身分，因为马来社会对于在1948-1960年那段紧张时期的共产党印象太过深刻。

“做官的往往就赶不上马来学者对历史的认知，我们可以看到再努丁迈丁与马来学者的看法很多时候是南辕北辙的。”

抗日衍生早期种族主义

郑文泉也表示，根据马来学者的分析，不同族群在抗日的时期拥有不同的立场，如在东马是不分种族一起抗日，但在西马则是华人抗日、马来人与日本人在早期是合作关系，印度人则是置之不理。

“华人其实在日军尚未侵略马来亚时已经开始反日，因为当时中国正被日本侵略；马来人其实早期时是要借日本人的手赶走英国人，印度人则因为当时的祖国被英国人占领，所以也对英国人没好感，对日本人也没意见。”

“可能当时再努丁迈丁的父亲在共产党时期担任警察，爷爷在日据时期也是警察，所以从他的立场来看，自然也会有对历史的不同认知。”

他说，由于华人抗日而马来人却与日本人合作，所以形成这两个族群对立的关系，也衍生了最早期的种族主义。

“这里还有个麻烦的问题，如抗日有功，那与日本人合作的是什么？华人我们叫汉奸，马来人呢？”

马共加速马来亚独立步伐

郑文泉表示，依然有一部分的马来读者错把抗日军当作共产党，这也就是形成今天彼此对历史认知不一之处。

“如果你叫这些马来读者去考我国的历史考试，他们也不见得考的有多好。”

他也赞扬我国历史教科书在编写方面非常中肯，并从历史教科书中总结出3个由抗日军所带来影响，“抗日军分别制造了对日军经济上的破坏，也激化了种族之间的两极化，最后也加快了我国独立的步伐”。

郑文泉也指出，共产党会加速我国的独立步伐是因为当时英国政府要把共产党的问题交给东姑阿都拉曼等人去应付，所以才迅速把马来亚交给阿都拉曼等人而不是共产党。

唐南发批马华不愿还原历史真相

唐南发则批评马华基于“利益”二字，不愿协助华社还原历史真相。

他说，在马来亚取得独立后，马华在处理抗日历史的问题上是失败的。

“陈祯禄在位时，没选择将历史还原的原因是，马华不想违反巫统的利益。”

他也表示，马华应对目前的现象负起责任，因为马华认为这段历史无需让人民知道。

他也提出质疑，为何马华和巫统可以与中国共产党来往，但是为何却不能承认马共？

“20年前反马共，是因为它存有利益关系，但20年后的今天，还有必要再反马共吗？”

他也认同郑文泉的说法，指历史的伤痕是无奈的，尽管政客的解释存有许多疑问，但却不允许其他人发言。

“在民主的国家，是要走很长的路，因为历史是需要时间处理。”