星洲媒体集团高层今日首度开腔，为社长张晓卿护航，反驳指张晓卿收购南洋报业垄断媒体的批评。

董事经理兼集团编务总监刘鉴铨（右图）今日在《星洲日报》全国版第3页刊登一则题为《 反垄断是我们的信念 》声明，坚称张晓卿收购南洋报业，不会造成媒体垄断的局面。

刘鉴铨表示，反垄断人士的指责，都是源于对“垄断”的错误认知。

“换句话说，尽管大股东同样是张晓卿，但是，《星洲日报》、《光明日报》、《南洋商报》和《中国报》，都是不同的企业实体，过去彼此之间独立运作，相互竞争；今后还是保持这种模式，在价格、品质、技术、产品创新和行销上竞争，垄断的局面在这种适者生存的局面中没有可能出现。”

他形容张晓卿“没有强烈的政治背景，而是单纯的企业家和文化人”，“既然不是政治人物，也没有政治议程，岂会不知垄断或控制言论的弊端”。

另外，《星洲日报》高级广告营业专员舒庆祥也在同一页的《沟通平台》发表一篇题为《 怎能如此对待星洲日报！ 》，强调该报是华社的堡垒成员之一，必须加以保护。他表示，发动（静坐抗议）运动者，应体会与照顾广大华社、《星洲日报》百万读者以及《星洲日报》数千名员工及所有依赖星洲日报谋生者的感受。

自“528报变”事件后就坚持反对中文报业被垄断的人士，今日接受《当今大马》的访问，针对刘鉴铨的文章发表本身的看法：

前报人陈利良：4报有没有封杀《东方日报》？

《反》文经过深入的推敲，并没有否认张晓卿有政治背景，而是指他没有“强烈的政治背景”，但是为什么接下来的句子却称张晓卿是“单纯的企业家和文化人”，这不是有很大的矛盾吗？因此，我想反问，张晓卿当年受委上议员，是哪一个政党推荐的？难道东马的政党就不是政党，只有西马的政党才是政党？

刘鉴铨指“华文报章屹立我国百年岁月，有风骨的报业工作人员大有人在”，我想问他，今天有几个这样的报人？多少个在《星洲日报》？为什么不点名？

从《沟通平台》出现各种反驳“垄断”说法的文章，到刘鉴铨跳到幕前来护航，层次越来越高，这突显《星洲日报》面对很大的压力。

我想问刘鉴铨，如果《星洲日报》和《南洋商报》是不同的实体，哪为什么5年前马华收购南洋报业时，《星洲日报》不刊登反收购的新闻？大家都懂，一旦大股东控制公司，员工会因为读者权益而违反老板的利益，互相竞争吗？显然他对“垄断”的认知有误。

刘鉴铨说，“从商品市场的角度出发，任何的垄断，是以强势力量排除竞争者，封闭竞争空间，享受充份的利益和好处”，哪他有没有通过强大的市场力量，4报联成一线排斥《东方日报》？这不就恰恰好是他所说的“以强势力量排除竞争者”吗？这岂非自打嘴巴？

撰稿人联盟（WAMI）秘书曾剑鸣：星洲害怕竞争

从《反》文的讨论方式来看，刘鉴铨已认定垄断是事实，但是为了避免批评，他只能大派定心丸，保证4报会互相竞争。但是，他的竞争定义是一种“鸟笼里的竞争”，就是受同一个老板控制下的竞争。

这种“鸟笼里的竞争”和我们所说的竞争不同，我们所强调的是竞争的异质性，不是在共同集团内的竞争，而是不同老板、不同办报方针与策略的竞争；相反的，同一个老板底下的竞争，是经过互相协调后的竞争，为各报进行市场区隔，不会让它们互相抢夺市场，因为那将不利于老板的经济利益。

撰稿人联盟，强调的媒体关系是既竞争又合作，就是在报道内容和新闻专业方面竞争，但是却在争取新闻自由方面合作。

我们可以检验星洲集团过去如何对待集团外的竞争对手，它以强大的经济与市场力量封杀《东方日报》，当《东方日报》面对国家打压迟迟不获更新出版准证时，也不见星洲捍卫同行的权利。

再看528报变之前，当星洲与南洋分属不同集团时，星洲不止通过商业手段竞争，甚至靠联合政治力量打压南洋，最后收购对手。

媒体统一强大时未必有用，反而会与政治力量合作打压异议，马华党选时对B队不公平的报道就是例子。星洲在操纵市场后封杀（前雪华堂会长、前反收购工委会主席）颜清文的新闻，已经显出一言堂、垄断的现象。这些都是刘鉴铨回避不谈的具体现实。

检验星洲集团过去的做法，可以发现它不止在言论上排除异己，更通过经济和政治力量进行封杀，这证明它不仅不要竞争，其实是害怕竞争。

前反对收购南洋工委会主席颜清文：赞扬大专生崇高理想

我已经很久不看《星洲日报》了，（记者向他简述《反》文大意）刘鉴铨说的比唱得还要好听！

（针对“反对媒体垄断”静坐请愿）在籍与毕业大专生有崇高的理想，反对媒体遭垄断，我们应该给予鼓励与赞赏。

张晓卿也是崇尚媒体自由，在发扬中华文化方面也做出很大的努力，应该可以看到垄断的弊病，我希望他将南洋报业卖掉，让其他人经营，到时星洲、南洋与东方三强鼎立，对国家与华社都比较好。

我想赚钱对张晓卿来说已经不重要了，他已经很富有了。