在野党、异议分子乃至媒体近来相继受查或被控，上诉庭法官哈密苏旦认为，司法机关不应滥用权力，以藐视法庭罪来对付异议分子及媒体。

他指出，独立媒体乃是民主制度的守护者，确保问责、透明与良好施政。

哈密苏旦指出，在马来西亚所秉持的行政、立法、司法三权分立原则下，司法机构在处理案件时必须维持独立且掌握自由裁量权。

他说，国家司法机关的任务是维护联邦宪法，而联邦宪法作为最高宪法则保障人身自由，确保法律面前人人平等。

引述英国大法官言论

他举例，英国法庭不断强调，藐视法庭诉讼不是法院的护身符，不能以之来掩饰法院本身的不当行为或滥用权力等行径。

“实际上，司法机关不能滥权，援引藐视法庭罪来对付异议和媒体。因为独立媒体守护问责、透明及良好施政，让民主得以继续生存。”

“英国的法官不会去迫害那些据称冒犯法庭的人士。”

“因为（英国最高法院大法官）黑尔女爵说，‘我们拥有自由媒体，如果媒体要攻击我们，那也没问题。但我们必须继续按照司法原则来履行职责……我们不会在意这种攻击。’”

“法官自己必须留意司法权力的这一个面向，不可在违反法治下，任意行使司法权力，从而使司法机关蒙羞。”

“在这个时代，任何判决都不应合理化囚禁媒体人的行为，或是支持藐视法庭诉讼。如此一来，才能提高司法机关的形象。”

哈密补充，判媒体人藐视法庭，可说是宪政进程中的最低谷。

司法应力保言论自由

哈密苏旦是在6月17日与上诉庭另两名法官审理两宗毒品上诉案时，发表上述判词。

另两名上诉庭法官为罗扎丽雅（Rhodzariah Bujang）和哈达丽雅（Hadhariah Syed Ismail）。而这两宗案件，一宗是要推翻无罪判定，另一宗则是被判有罪者寻求翻案。

哈密苏旦也在判词中解释，媒体、律师及非政府组织等，是“宪法的隐形支柱，避免宪法遭滥用，保护人们的基本权利。”

“如果宪法所保障的言论自由受到三权侵犯，而司法机关无法阻止行政及立法机关侵犯民众的基本权利，那么民主就会崩溃。”

《当今》被告藐视法庭

本月16日，总检察长依德鲁斯入禀联邦法院，指控《当今大马》读者留言“贬低”司法体制，因而起诉《当今大马》及总编辑颜重庆“藐视法庭”。

联邦法院三司领审法官罗哈娜（Rohana Yusuf）聆讯后裁决，依德鲁斯提供的表面罪证充分，因此发出审讯准令，并择定7月2日开审。

这起诉讼随即受到各方关注，其中，媒体维权组织独立新闻中心（CIJ）担心，此案或将加剧媒体的自我审查。

此外，行动党秘书长林冠英也认为，当局若要采取行动，则应针对评论者，而非媒体平台。