沙巴上诉庭今日驳回沙巴前首长慕沙阿曼（Musa Aman）的上诉申请，使慕沙阿曼挑战沙菲益（Mohd Shafie Apdal）的首长地位失利。

以卡马丁（Kamardin Hashim）为首的三司是批准两名答辩人所提出的初步反对，即要求撤销这项上诉。

另两名法官是罗扎丽雅（Rhodzariah Bujang）和莫哈末扎比丁（Mohamad Zabidin Mohd Diah）。

上诉庭也谕令慕沙支付2万令吉堂费予第一答辩人，即沙巴州元首祖哈（Juhar Mahiruddin），以及第二答辩人沙菲益5万令吉。

慕沙的代表律师是东姑弗亚（Tengku Fuad Tengku Ahmad）、阿南淡（Anantham Kasinather）和瓦努哥巴（S. Vanugopal）；而祖哈则是由沙巴检察长扎丽哈（Zaleha Rose Pandin）代表，沙菲宜的律师则是道格拉斯林德（Douglas Lind）。

出函证明掌多数支持

林德将一份由沙巴州议会秘书沙法鲁丁（Shafaruddin Halide）所签署的信函呈堂，以示反对这项上诉。

该信函列名所有沙州议会的议员以及其盟党，以证明他们大多支持以沙菲益的民兴党为首的政府。

林德要求法庭不要聆听此上诉，因为就算批准上诉，也将是徒劳无功，也不会对沙菲益构成任何影响。

他说，上诉仅剩学术意义，因为沙菲益掌握大多数州议员的支持。

他援引沙巴宪法第6（3）条款指出，沙州元首将遴选一名掌控大多数议席的州议员。

“所以，首长必需要有大多数支持，上诉人（慕沙）永远都不会达到这个门槛。

“他（慕沙）无法掌握到足够的人数，所以，他不会是合法（的首长）。”

质疑州元首符合宪法

扎丽哈指出，委任首长是沙巴州元首的绝对权力。

阿南淡告诉法庭，沙巴宪法第7（1）条款阐明一名首长失去大多数议员信任的情况，但其当事人的案件并不是落在这个范畴内。

“首长必须承认他已失去大多数议员的信任，以及必须寻求解散州议会。”

他引述高庭法官游贞桂（Yew Jen Kie）在去年11月7日裁决时，所使用的霹雳州务大臣案例指出，霹州前州务大臣莫哈末尼查承认失去议会的信任，以及寻求解散议会，但慕沙的情况并非如此

东姑弗亚指出，现在的法律问题是，州元首的行为是否符合宪法，以及决定慕沙不再是首长的事宜，应该交由州议会处理。

瓦努哥巴说，议会从未对慕沙投下不信任票。

他指出，虽然议员投下信任票支持沙菲益，但这不等同于是向前首长投下不信任票。

不满裁决将尽速上诉

东姑弗亚稍后接受记者访问时，对上诉庭的裁决表示失望。

“我们会尽快提出上诉。”

林德指出，他坚信能够取得胜诉，因为祖哈和沙菲益的案件很有胜算。

游贞桂在去年11月7日裁决沙菲益的任命符合宪法，因此是沙巴的合法首长。