联邦法院今天推翻，上诉庭裁定槟城自愿巡逻队（PPS）为合法机构的判决，并宣判槟州政府没有权力成立该巡逻队。

此外，联邦法院也推翻，上诉庭之前宣判槟城自愿巡逻队不受社团法令约束的决定。

由于前首席大法官莫哈末劳勿斯（Md Raus Sharif）退休，上述判决是由剩余4名法官，即上诉庭主席阿末马洛（Ahmad Maarop）、马来亚大法官查哈拉（Zaharah Ibrahim）、联邦法院法官南利阿里（Ramly Ali）和阿丽查都凯尔（Alizatul Khair Osman Khairuddin）所做出。

此举仍符合《1964年司法法院法令》第78条文所规定的法定人数。

宪法没有赋权设立

根据《马新社》报道，查哈拉在判词中指出，槟城自愿巡逻队不能在地方政府法令下成立，因为该法令没有任何条文赋权成立类似自愿巡逻队的社团。

她说，槟州政府的立场是自愿巡逻队并非一个社团，而是根据成文法，如联邦宪法和地方政府法令成立的协会。

“答辩人（槟州政府）以地方政府法令第9条文和101 (v) 段落，作为成立自愿巡逻队的法律基础。但我们认为，这未获得事实和法律的支持。”

她说，联邦宪法有关州政府权限的第9附表，未允许成立类似槟城自愿巡逻队的自愿性协会，以辅助州政府的行政和功能。

需按社团法令注册

法官查哈拉点出，槟城自愿巡逻队是一项牵涉公众参与的举措，不是州政府维持运作的必要部分。

“成立一个旨在展开社区警务的单位，肯定不在州政府的行政权内。”

“槟城自愿巡逻队（应该）是《1966年社团法令》下成立的组织，该法令的条文已阐明，不管是为了什么目的，任何由7个或更多人构成的组织都是一个社团。”

她说，槟州行政议员彭文宝的宣誓书明显说明，槟城自愿巡逻队是个拥有15人以上的组织。

“为了让公众参与和协助维护公共秩序，国会其实已拟定法律，如《2012年睦邻计划法令》和《2012年自愿团体法令》。”

指内长指令不合理

此外，法官查哈拉指出，社团法令第6条文规定，每个地方社团需在其成员代表该社团参与任何活动前，向政府注册。

“槟城自愿巡逻队不曾注册是个事实。因此，任何在未获得社团注册局书面批准下，组织或参与槟城自愿巡逻队活动的成员，都触犯了社团法令第6(2) 条文而构成了一项罪行。”

尽管如此，查哈拉指出，时任内政部长阿末扎希认为，槟城自愿巡逻队被利用来危害公共秩序的观点无法被证实；而后者行使斟酌权下令宣布，槟城自愿巡逻队为非法的做法则不合理。

槟州政府2016年年1月27日由彭文宝代表入禀高庭，申请撤销内政部宣布自愿巡逻队为非法组织的指令。

结果，槟高庭2016年11月22日宣判，阿末扎希2014年11月3日宣布该巡逻队为非法组织的行政指令有效。虽然槟政府2017年3月28日在上诉庭上诉得直，总检察署之后却提出上诉。