维护新闻自由的民间团体“反操纵新闻黑手联合行动”（Action against Political Interference in the Media，API-Media）今日发出要求解释信给副国安部长诺奥马，要求他解释为何在裸蹲丑闻发生时，没及时纠正有关女郎国籍身份的误会。

诺奥马受促在10天内既2006年2月6日前做出解释，否则就必须辞去他的副国安部长职。

约10名“反操纵新闻黑手联合行动”成员今日前往布城的国内安全部向诺奥马提呈要求解释信（show-cause letter），对后者在 裸蹲女郎影像片段丑闻 的处理手法上感到失望，要求他作出合理的解释。

发起今日行动的民间组织为大马人民之声（Suaram）、大马人权协会（Hakam）、雪华青、独立媒体中心及维护媒体独立撰稿人联盟（Wami）。它们都是这项联合行动的成员。

“反操纵新闻黑手联合行动” 是一个由多个民间公民团体及政党联合组成的团体，成立的慕迪是为了声援敢于揭露警察腐败与滥权的媒体，揪出打压媒体的政治黑手，并推动政府立法保障新闻自由与言论自由。

这封要求解释信由人民之声执行主任叶瑞生、大马人权协会总秘书黄洁冰、独立新闻中心代表纪立信，以及雪华青副团长韦亚华代表递交。

在上述要求解释信中，诺奥马受促解释：

1）为何不立即纠正有关影像片段中的女郎国籍？

多家媒体 包括《中国报》、《马来西亚前锋报》、《每日新闻》及《新海峡时报》于2005年11月23日及24日都报道影像片段中的女郎是中国籍女性。唯在独立调查委员会进行调查时，国人才在2005年12月13日获知她是马来西亚国民。请解释为何在2005年11月23日至12月13日的3个星期之间，您（诺奥马）为何无法调查及公布该名女郎的国籍？

2）身为国内安全部副部长，您怎么会不知道影像片段中女郎的国籍？

您曾表示您并 不知道 该名女郎的身份，直到独立调查委员会揭露后才知晓。身为负责警察部队的副部长，拥有3个星期的时间进行调查，为何仍会发生这种情况？这是否意味着警方隐瞒有关讯息？若这属实的话，涉及的相关警员是否已经受到对付？

3）是否故意隐瞒有关影像片段中女郎的国籍？

相反的，如果警方已经向您提供影像片段中女郎的国籍讯息，但您却没有作出公布，这是否代表您在履行身为副部长的职务时失责呢？如果这不是失责的话，那么将此讯息隐瞒 不公布 的背后动机是什么？

4）《中国报》受到对付的事件是否为了杀鸡儆猴，打压新闻自由呢？

由于您无法提供涉及公众利益的讯息，数家报章包括《中国报》、《马来西亚前锋报》、《每日新闻》及《新海峡时报》的报道便指该名女郎是中国籍女性。您不但没对无法提供讯息的过失负起责任，反而向最早于2005年11月23日揭发裸蹲女郎影像片段丑闻的《中国报》发出 要求解释信 。

对付《中国报》旨在杀一儆百？

“反操纵新闻黑手联合行动”也认为，政府不应该插手任何媒体的操作，以维护新闻自由。

“问题是，为何如《中国报》同样作出不确实报道的《马来西亚前锋报》、《每日新闻》及《新海峡时报》可以豁免，但《中国报》却受到对付及导致该报总编辑及执行总编辑必须 辞职 呢？”

它质问，《中国报》收到的“要求解释信”及“双重标准”行动，目的是否为了杀一儆百，作为对其它报章在报道警方滥权课题上的严厉警告？

“反操纵新闻黑手联合行动”也限诺奥马在2006年2月6日前就上述问题作出解释，否则后者必须辞去国内安全部副部长的职位。

高级机要秘书代收解释信

诺奥马并没有亲自接收函件，而是由其高级机要秘书赛夫代为接收。叶瑞生事后向记者表示，赛夫答应将把函件转交予诺澳马，但是他无法代表诺澳马发表任何的声明。

正当4名代表进入国安部办公楼递交函件时，人民公正党宣传主任蔡添强在大门外发表演讲，另外约10名出席的联合行动成员则展示要求诺澳马下台的布条。

蔡添强表示，刚出炉的裸蹲案调查 报告书 已证明警方指示扣留者裸体蹲站的搜身方式是不公正及违反人权的，报告书也建议警方立即停止这么做。

“这也表示诺澳马之前的言论是错误的，因此他须要给予解释，否则就应该辞职，而不是要求《中国报》的两名总编辑辞职。”

“若首相要清楚贪污滥权，他必须与媒体紧密合作，不然他的口号就只是公关行动，并没有诚意......他应该以行动代替口号，将破坏政府形象的官员清除掉。”

制定保护举报者法令

黄洁冰在递交函件后向记者表示，他们已告诉国安部关于《东方日报》因刊登有关《中国报》事件的专栏文章而接获警告信，以及国安部尚未更新该报出版准证的事件。

“我们要让他们知道，我们（民间团体）正在监督他们。”

纪立信则呼吁政府制定保障举报者的法令，“近来我们察觉当局有对付举报者的趋势，受害者包括《中国报》、郭素沁、《东方日报》以及摄录女扣留者影像的警员”。

他也建议政府，废除报章必须每年更新出版准证的制度，同时让本地媒体成立媒体理事会，进行自我监督与审查，而不是由政府机关插手媒体的运作。

联合行动的其他成员在现场收集公众的签名，支持他们所发起的反对政治干预媒体自由请愿书，公众也能够上网进行 联署 。