公正党候任主席安华制造波德申补选，为重返国会铺路，结果被批评为不尊重选举制度及裙带作风。不过，净选盟认为，应借此反省现有政党遴选候选人的缺失，以及现有选举制度的弊端。

净选盟今日发专文指出，马来西亚人是时候以更广阔的视野探讨波德申行动适切与否，包括检视现有的“领先者当选制”（FPTP）选举制度是否适当，抑或“联立制”（MMP）选举制度更为恰当。

“领先者当选制是个人的。根据现有的选举制度，每当有议席因为原任议员生病、意外、无能力履行职务、被取消资格或辞职，都必须举行补选。”

“波德申原任国会议员丹尼尔辞职为安华制造补选，清楚彰显了领先者当选制允许政党更换领导层排阵。”

由上而下委任不当

净选盟认为，探讨波德申行动时除了着眼于安华家族，更应该探讨全国各个政党“由上而下”以不透明的方式委任候选人的问题。

净选盟指出，无论是国阵或希盟在第14届大选中都是最后一分钟才敲定候选人名单，并且通常是政党中央领袖决定提名人选，有时甚至违反地方基层意愿。

“这种不民主的方式经常造成地方基层的不满，有时甚至引发抵制选举，或故意搞破坏来反抗。事实上，波德申国会议员宣布辞职也是（公正党）最后一分钟的决定。”

净选盟点出，现有的“领先者当选制”（FPTP）理应让全国各地区部或支部来“由下而上”地决定候选人，而非由政党中央“由上而下”地钦点候选人。

反之，党中央直接指定候选人的方式，只在“政党名单比例代表制”（List-PR）能够合理成立。

“照理来说，领先者当选制的候选人必须由地方支部‘由下而上’选出，而不是政党总部来决定，英国是领先者当选制的发源地且至今仍在沿用这种方式。”

“当候选人是以‘由上而下’且不透明的方式来委任，即使这名儿子、女儿或是与重要领袖无直接关系的后辈凭着自己的权益受委，却还是难以避免别人指责任人唯亲或朋党主义不是吗？”

德国联立制的优点

联立制，全名“联立式单一选区两票制” （mixed member proportional system）。简单来说就是“领先者当选制”（FPTP）跟“政党名单比例代表制”（List-PR）的混合体。

德国就是目前实施联立制的国家。选民投票时将拿到两张选票，一票是圈选所意属的“选区议员”的选区选票（这就如同马来西现有的FPTP）;而另一票则圈选意属“政党”的政党选票。

胜选的选区议员先填充国会议席，再按照“政党选票”的支持率比例填补其他“不分选区”席位，以矫正FPTP的放大效应。

联立制的优点在于，选民透过选区选票投选可以属意议员之际，也能透过政党选票选择属意的政党；避免“投党不投人”或“投人不投党”的两难。若以政党角度来看，政党也能避免“选择基层领袖”还是“选择中央领袖”作为候选人的两难。

安华乃是特殊案例

无论如何，净选盟表示，安华补选的事件具有特殊性，因为安华是基于政治因素遭囚禁，并失去参选资格，且选举前夕已被列为接棒下一任首相人选。

“必须承认的是，安华的案例非常独特……因为他被法院定罪，目前·没有任何选举制度，能够为此给出简单的方案。”

净选盟续说，制度的设计如何能让政党保持弹性，以调整领导层排阵 ，其实远比安华补选的个案更值得探讨。

此外，净选盟也提到，现有的“领先者当选制”允许委任未经民选或已经落选者进入国会上议院，亦是值得检视及探讨的问题。

“在委任他们成为部长或副部长前，先委任这些落败的候选人或是未经民选的技术官僚（unelected technocrats）成为上议员， 也是其中一个恶果，这导致国会上议院犹如橡皮章。希盟目前已经委任了5名上议员。”

促安华对选制表态

有鉴于此，净选盟敦促安华明确阐明，是否有意保留现有选制；也吁促马来西亚人民对选举制度的缺陷保持批判。

“安华已经制造了三次的补选以让自己领导政府，其中两次是因为政治审判。因此，他有道德责任清楚表明，是否有意保留这套制度，以便轻易地扭曲它以图自己的利益。”

“净选盟也呼吁马来西亚人民对波德申补选保持批判，而这种批评必须是探讨制度的缺陷，而不是指向个人。”

大选前，净选盟疾呼，应该思考全盘的选举制度改革，以“联立制”取代现有的简单多数当选制。