教育部长马智礼宣布检讨前朝政府的“10+6”华小计划，引起民间团体不同看法。董总支持检讨原有的增迁华小计划；马来西亚华文理事会（华理会）则认为，不该拖延建造已批准的新华小。

董总今天发文告说，国阵政府批准的16所增迁华小，其选址的标准和原则，确实是颇令人费解。

“许多面临学生爆满之患的地区，在争取经年都没被纳入16所增迁的华小名单。反而，有些获得圈点增建的地点却是有待开发的新发展区。这无疑是未应当前急迫需求的教育原则，择地增迁校。”

董总指出，一些增迁的华小选址确实令人诟病，包括：有者是人烟稀少的新住宅发展区（如雪州依约的李莱生华小），或附近已有数所约400至600名学生的华小（如森州的哥打斯里莪玛士），因此不排除偏向选票政治的考虑。

促按需求制度化建校

尽管如此，董总促请，政府重新检讨有关增迁华小计划的同時，能够兑现竞选宣言，落实公平对待各源流学校的政策。

“政府在处理各源流学校增迁课题时，应一视同仁和平等对待，根据教育需求原则，制订相关政策。”

董总要求，政府比照增建国小的方式，制度化增建足够的其他源流小学，并由政府承担全部经费和土地。

“另外，政府需明文规定分配学校保留地给各源流小学，按照社区学校规划原理、人口结构和各源流教育需求，制订增建各源流学校的标准，并纳入教育部及房屋和地方政府部城乡规划局的学校规划指南，然后发通令给相关政府部门，有效兴建各源流学校。”

无人质疑校址的选择

另一方面，华理会主席王鸿财发文告批评，教长的宣布过于草率，因为许多新兴城镇一向来都面对华小学额不足或学生爆满的现象，雪柔两地的新发展城市尤其普遍。

“许多家长因住家附近的华小学额不足，需把孩子送到较远地区的华小就读，而引起不便和造成生活上安排的困扰。因此，在人口密集的城镇增建华小一直以来就是华教团体及华设的要求。”

他说，前朝政府此前宣布批准10所新增华小及6所搬迁华小的做法，普遍受到华社的欢迎，未见任何团体或个人质疑哪一所学校的批准或校址的选择。

“这20年来，除了10＋6所的学校，共有17所新增华小被批准建立。17所学校现都在该区成为大型华小，为当地提供超过1000个学额，而为华教带来正面的成果和解决孩子寻求适当教育的需求。”

促指出何谓政治动机

王鸿财指出，10+6所学校的选址曾跟当地教师公会、董联会、华小发展工委会等教育组织讨论，并按照当地人口需求以及未来10年发展来考虑。因此，教育部不应该把新建华小的课题政治化，而影响学校的建设进程。

而且，他说，大部分校地均由发展商捐献，部分建筑费也由发展商承担。因此，因经费考量而检讨建校的说法不成立。

他认为，教长若指8所新增华小的批准具有政治动机而需被检讨，则需明确指出何谓政治动机，以及是基于哪些数据和报告做出这项指责。

“这是否意味，这8所学校的校址没有华小学额的需求，又或者是这些学校的批准过程存在滥权舞弊的现象？”

需未雨绸缪预先规划

无论如何，王鸿财提醒，一所新学校从申请准证到委派师资可能需数年，甚至整十年的时间来完成。因此，在新兴城镇建立新学校，能马上为迁入的居民提供华小学额。

“如万挠的爱美乐华小，因为当地的物业发展蓬勃，教育部在2010年批准这所新华小的建立。在2013年正式开课时，学生有400位左右，现在学生人数已过千人。”

他说，教部需按照城市的发展及未来人口的增加预先规划，不是在学额不足后才计划兴建华小。比如，雪州蒲种地区之前整十年面对华小学额不足，造成许多家长需半夜排队争取华小学额的痛苦经历。

“前朝在许多华小及华教的课题上一直为华社诟病，当中除了资源的分配，师资的问题，最受华社关注的就是人口密集地区华小学额不足及学生爆满的问题。这也是现任政府对前任政府大力批评的课题。”

“因此，华社在过去的大选中给予新政府近95%的支持率，就是希望新政府有新气象，能够给各母语教育更为公平公正及开放的发展。因此，希望新任副教长下周一上任后，能够就此事与教长讨论，让全部10＋6华小顺利动工和如期竣工。”