【今评论】点评社会与政经现象，给你观点

为什么同样的西敏寺民主选举制度能够造就英国的两党制，在马来西亚却只能成就一个独霸天下的执政联盟和几个不成气候的在野党？

按照政治学家Garry Cox的分析架构，“立法选举结构“其实只决定选区内有多少政党，决定政体（国家、州、县市）里有多少政党要看“行政选举结构“，就是行政权力有多集中。权力越集中，政治精英和群众就越必须结合在一起才有胜望，政党数目就越少。所以，权力集中到了极致，最后就只会形成两个分庭抗礼的大集团问鼎中原。

政党统合的诱因

从Cox的逻辑延伸出去，执政的利益和希望是政党统合的诱因，它们一旦消失，继续或维持统合的诱因也就消失。而马来西亚的问题正在于，权力过于集中，希望过于单薄。前者是联邦制分权精神、国会与司法权力都不彰所致，后者是选区划分为执政党操控的结果。

要让西敏寺民主有成功的机会，选区划分机制的改造和联邦行政权力的分散，两者至少必须有其一。这两者，在变天之前都不可能发生，可是，在变天之后就必然会发生吗？

现有政治体制对任何执政者都是易守难攻的堡垒，变天后希盟会愿意为了民主自毁符合党派利益的长城吗？如果会，而西敏寺民主得以成形，它是不是就能永续？

本文欲指出，“头马出线制“（First Past The Post, 简称 FPTP，一般译为简单多数选举制）和西敏寺民主的“赢者全拿”逻辑，从民主巩固的角度来看是不可取，因为它将与两者扞格不入：多元社会，以及如影随形的联盟政治。