联邦法院日前驳回砂拉越巴贡原住民挑战该州土地法典违宪申请，引发外界的非议。学者强烈抨击联邦法院法官没有履行他们的职责捍卫我国最高宪法，而原住民代表律师也否认，他们没有提出足够的论均来证明土地法典违宪。

代表巴贡原住民入禀法庭的巴鲁比安相信，联邦法院首席大法官查基和东马大法官理查马拉尊（Richard Malanjum）不愿处理砂州政府征用习俗地是否违宪的问题，纯属他俩的个人意见。

“我相信我们已经提出违宪征地的论点。我个人认为，他们是在逃避实际的问题，即是否应该宣判土地法典第5（3）和（4）条文无效。”

“我们其实已经在三司面前做出口头和书面陈词，但是我们必须尊重这项决定，因为他们是法官。”

“我们必须等到联邦法院再审理另一宗案件时，才能得到答案。目前待审的案件约有100宗。”

申请方并未妥善呈论据

以查基（右图）为首的三司，日前 驳回 巴贡原住民挑战砂州土地法典违宪的申请。这项案件是因巴贡水坝计划征用上游原住民的习俗地而起，其中一名提出上诉的原住民是加央族人巴托巴基（Bato Bagi），他已不幸在今年7月19日与世长辞。

查基和理查马拉尊裁决，申请人在挑战砂拉越土地法典5（3）和（4）条文，违反联邦宪法第5和第13条文的论据不足，而决定不做裁决。

不过，联邦法院法官莫哈末劳勿斯（Md Raus Sharif）则表示，砂州政府的征地行动没有违宪，而本案也没有必要重审。

应要求律师呈更多论据

自然之友协会代表莫西丁阿都（Mohideen Abdul Kadeer）在受访时批评，如果法官认为违宪的论据不足，他们应该要求律师出示论据或给予更多时间。

“他们可以暂停陈词，并厘清为何没有提起这些课题，而不应等到裁决。”

没履行誓言来捍卫宪法

宪法专家阿都阿兹（Abdul Aziz Bari，左图）也批评，查基和理查马兰尊回避诠释宪法的责任，显示他们并没履行就职誓言。

“根据联邦宪法，身为国家最高法庭的联邦法院，本质上是国家的宪法法庭，其法官的主要职务是捍卫宪法。”

他说，这些法官如此一来就没履行他们的就职誓言，即“我将尽我最大的能力，忠诚地履行我的司法任务，我将忠于马来西亚，将维护、保护和捍卫其宪法。”

这名大学讲师也补充，联邦法院的责任就是捍卫正义，而联邦宪法则是保护人们免受不公法令和行政政策侵害的最高法律，因此这些法官已让人民大失所望。

“司法的任务是说明人民的权力，是正义的守护者。”

关键案件不敢果断下判

阿都阿兹说，目前只剩下联邦宪法可以保护命运凄惨砂拉越原住民。

“法院尽管已裁定（征用土地的）决定是合法的，但这个决定并非依循宪法。”

“这些受侵害的公民明确询问法庭此事，法庭无论如何必须决定如何解决这个课题，不能好像现在般，就此放任不管。”

他说，联邦法院在过去面对一些类似的关键案件时，都曾表现胆怯，不敢果断下判。

他举例，当联邦法院在1963年裁决大马成立是否合法时，当时的首席大法官汤森（Thomson）作出一个有利我国首任首相东姑阿都拉曼的裁决。

“一家美国报纸形容，在行政、执法和立法三权中，法庭的影响力最低。所以他们（原住民）只好决定下一步做什么，法庭上的斗争显然已过去了。”

法官裁决不一难成权威

阿都阿兹说，从法律观点而言，当裁决并非一致时，那就代表出现漏洞。

“既然只有一名法官依据宪法裁决，这起案件并没拥有很强大的权威。”

“在任何案件，一名法官会好奇为何其他两人没有下判？是否要放任这起官司不管，”

他说，土地拥有权是联邦宪法第13条文所保障的权力。

“看来这案中有政治或其他动机。”