昨日出席马华纪委会性爱光碟事件 听证会 的蔡细历（右图），今日在其 部落格 公布其律师向纪委会提呈的5大理由，说明为何纪委会应该撤销针对他的投诉，停止调查。

他表示，其代表律师是在7月22、29与31日，分别致函纪委会要求撤销投诉。他将这三封函件的内容总结为5大理由。

黄清源撤销投诉缺席听证会

（一）身为投诉人的马华新邦令金区会主席黄清源已经 撤销投诉 ，同时没有出席听证会，而且这等于剥夺了蔡细历反问投诉人的权利。

蔡细历表示，随着黄清源撤销投诉，此案缺乏控方，纪委会因此必须同时扮演检控官与法官的角色，但这是不受马华党章所允许的，因为党章规定纪委会必须在独立与不偏袒的情况下处理每宗合法投诉。

“若纪委会身兼检控官与法官，它如何能够做到（立与不偏袒）？”

蔡细历强调，纪委会若继续调查此事，就等于是“违章、非法与错误”。

来自不同区会不具投诉资格

（二）根据马华党章，黄清源不具有投诉人的法定地位（locus standi），因为黄清源来自新邦令金区会，蔡细历却来自峇株巴辖区会，由于两人来自不同区会，因此前者不能投诉后者。

蔡细历指出，在2008年7月18日开会的纪委会，早已议决承认这项论点，因此目前的纪委会受制于该项议决，不能重新检讨或做出不同的决定。

党员与党大会已宽恕蔡细历

（三）若纪委会继续调查此事，等于是第二度基于同样的罪行惩罚蔡细历。

蔡细历表示，当性爱光碟事件曝光时，他已辞去所有党政职务，政府与马华也接受其呈辞，没有再进行调查。之后马华允许蔡细历参与去年的党选，当时没有任何人包括黄清源提出这项课题，蔡细历也在党选中告捷。

“马华、纪委会和投诉人（黄清源）的举动都导向一个无可否认的结论：投诉已获得处理并结束。”

“对许多人来说，在任何情况下，全国代表大会（以及马华党员）已经宽恕了答辩人（蔡细历）。”

党章不承认《党员行为守则》

（四）马华党章第123A条文规定，会长理事会必须“提出与提呈”（initiated and referred）书面投诉给纪委会，后者才能展开调查。

蔡细历进一步指出，若纪委会认为会长理事会已提出投诉，就会引发两项疑点：（一）马华党章的哪一条文允许会长理事会接受一项已被撤销的投诉？（二）明显的会长理事会并没有提出投诉，因为投诉是由一名不具法定地位的党员提述，而且这名党员已撤销投诉。

（五）黄清源是根据《马华党员行为守则》投诉蔡细历，但是马华党章并不承认，也没有提及这项守则，加上纪委会是根据党章第123和124条文操作，而非《马华党员行为守则》，因此整个听证会根本就不应开始。

《马华党员行为守则》是前总会长黄家定上台后，大力推动“九大政纲”时所制定的守则，不过当时他并没有修改党章纳入这项守则。

蔡细历在贴文结尾时总结说，“上述提及的理由都是撤销投诉的恰当理由”。