因霹雳州政变而掀起的种种争议，如今虽已延伸为一宗宗的法庭审讯，但一系列的法庭审讯案却被人诟病为司法机关介入立法机关，引爆更大的宪政危机。

政治学者黄进发点出，霹州政变已掀起一道双重问题，直接动摇国本，甚至比1988年的司法危机更为严重。

他指出，这道双重问题是：（一）非民选机关压倒民选机关；及（二）英国西敏寺内阁制的精神被严重破坏。

他表示，王室、法庭、警队、选举委员会等虽属于非民选机关，但却在霹州政变中轮着插手，介入作为民选机关的立法与行政机构，破坏了整个宪政与民主精神的根本。

否决解散议会王室不再虚位

不仅如此，黄进发强调，当王室拒绝解散州议会，已让内阁制的精神变质，也破坏了行政与立法权分立的关系。

“本来立法与行政机构的权力都来自选举。两权相互制衡，全靠一个机制来维持。若你胆敢在州议会内向我投不信任动议，我就马上解散州议会，一起面对选民。”

“但是若一个本来只是象征意义的‘虚君’，拒绝再当虚位，（否决解散州议会，）便已经让整个内阁制变质。”

黄进发也是一名双语时事专栏作者，他昨晚在隆雪华堂主讲《失衡的天平：谈民主宪政危机》座谈会时，如此指出。

该座谈会由隆雪华堂民权委员会、人民之声、雪兰莪福建会馆社经组、雪隆潮州会馆社经组所联办。主讲人尚包括雪州议长邓章钦及霹州民联的代表律师梁卓经；主持人则是人民之声协调员郑文辉。共有大约60名观众出席听讲。

邓章钦：我国陷入宪政窘境

较早前，邓章钦表示，由于普罗大众都对宪政了解有限，就连三权机构的主要负责人也模糊不清，导致大马已陷入一个宪政窘境中。

更甚的是，他指出，在陷入这种窘境后，涉及者却没参考外国的个案为借镜，只落于纯粹的政治斗争，未曾尝试回到宪政的根本来解决问题。

他举例，选委会否决霹州议长西华古玛所呈的3名原民联州议员的辞职信，拒绝举行补选，已经违背了联邦宪法赋予选委会的权力。

“难道以后还要开棺验尸？”

拥有律师资格的邓章钦说，选委会本来只是宪法下所委任的一个机构，权力全来自宪法所赋。

“但是选委会的宪赋权力，只包括划分选区、举行选举、择定选举日期和竞选期等，从来没有任何一条宪法，允许选委会权力，去确定一名议员辞函的真伪。”

他质疑，“难道以后有议员逝世，选委会也有权确认这议员是否真的去世？难道要开棺验尸？”

“若真发展到这个地步，我们的宪法就变成很荒谬了。”

选举出来的民选政府遭到破坏

不过，对于邓章钦“宪政窘境”的形容词，黄进发较后主讲时却表示，这种说法太过于轻描淡写。

他说，若看这班“乱臣贼子”所搞出来的乱局，这场宪政危机在历史上的影响，比起1988年的司法危机来得更加严重。

“1988年的司法危机中，遭到破坏的是一个监督和制衡的机构，没伤害到民选的根本。不过今天的问题却是，民选政府遭到破坏。”

他解释，霹州原任民联政府是通过民主选举，组织而成的民选机关；而王室、选委会、警队及公务员等，却只是用来牵制民选机关的非民选机关。

“如今的情况是，非民选机关反过来压倒民选机关，而不只是单纯地监督民选机关，避免它滥权，失去了原本的宗旨。”

民主时代不需春秋只要选票

有鉴于此，黄进发吁请群众，勿让疲惫骑劫意志力，应该发出讯息，告诉“乱臣贼子”政变不合法，让政变者感到惧怕。

“在封建时代，圣人孔子撰写春秋。过后，春秋出，乱臣贼子惧；在民主时代，我们不需要有人写春秋，只需要亮出手中的选票。”

“今天你敢碰我们的国家，明天我们确保你在政治上永不超生。唯一救国的方法，就是打倒乱臣贼子。”