香港动荡至今已有四个月之久，反对与支持的声浪不断在社交媒体上来回抨击，而这原本只属于中国与香港之间的政治难题，顿时也成为了全世界人所关注的时事。无论如何，从原本理性、和平的2014年“香港雨伞运动”已逐渐演变成一种无法收拾的动荡时代。 “时代革命、光复香港”——一个震撼且矛盾的口号顿时成为了家喻户晓的抗争口号。

其实，动荡至今，身边不乏一些担忧的声音如“香港好乱”、“乱打人”、“说中文会被打”等各种说辞，但实际上，香港并不完全处于一种完全失控的状态。那些所谓的激进示威者或另称“暴徒”，实际上都是针对指定的政府部门、警局和一些亲中产业进行破坏和抗议。

对于旅者或当地人而言，只要不经过那些示威场所，你还是可以依旧安心地旅游，而上班族亦可以放心工作。我必须公平坦诚地指出，激进示威者是有针对性地进行破坏，而非盲目作出违法事件，只要没有挑衅行为，一切都没事。但，作为一名遵守法治的我是不认同这些事情，哪怕是“针对性、目的性”的破坏。

“民主”是一个很模糊的东西，正当大多记者或文人为香港所谓的抗争挂上“伟大革命”色彩时，他们和示威者有没有在乎过其它不同声音群体？我认为若（如果）把200万人走上街的行为美化成几乎成绝对“民意”，而政府则必须下台，那试问这世界上有多少个政府需要倒台？

我们都几乎可以认为，短视且媚俗的民粹主义是如今社会普遍出现的状况和反应。在布莱恩卡普兰（Bryan Caplan）撰著的《理性选民的神话》一书中，其中一段话如此形容这种民粹主义的群体：“肆意中断意念，拒绝思考——不是盲目，而是拒绝看懂；不是无知，而是拒绝懂事”。有心政客会强化甚至煽动民粹主义群体进化成“狂热分子”。狂热分子往往基于情绪而接纳含糊其词的意见，并让偏好凌驾于社会核心价值，同时让这种情绪或意识形态腐化思想，以满足这份喜好或狂热幻想的简单方法。

我理解“自由”一直以来都是民主制度国家的核心价值，但民主的核心价值除了“个人自由”还包括“他者自由”，这意味着民主制度的国家是可以包容不一样的言论，包括了少数民族、少数群体的个人见解与意见。可遗憾的是，稍微有立场的媒体都会特意丑化另一把声音，继续分化民族或大众。若追求“民主”的最终下场只剩下“分化”，那这种民主我情愿放弃。

此外，有立场的媒体可以第一时间传播消息，但也可以让你愚蠢，《经度与态度》（Longitudes and Attitudes）作者托马斯弗里德曼（Thomas L.Friedman）曾反映“网络可以让你变得更聪明，但不会让你更精明” ，更何况是这些带有色彩、立场的新闻媒体？我认为读者应该合理分析与比较，而不是选择性信任。

有时候，“私了”成了这些示威者的普遍行为，一些路人或私人产业成了攻击对象，可毕竟在一个民主的社会里，你有权“诉求民主”，他者亦有权选择“爱国”。无可否认，以共产主义为核心价值的中国政府在“民主”与“自由”上，仍然有很大的空间需要提升与进步，因而香港人的担忧是可以理解的。

可是，世界本无绝对优势的政治体系，而最好的改变便是自我充实，并投身实践于相关领域进行改革，而不是恶劣的鄙视、言论攻击和人身攻击。难道这就是我们所追去的民主吗？我热爱民主、更向往自由，但若以自身欲望去伤害别人，那便是和“民主”背道而驰。香港一事谈不上是马来西亚人的事却值得我们慎思，并为我们追求完善民主提供了最佳借鉴。