在阅读这篇文章之前，建议先去看一下国防部副部长刘镇东的《以国家之名：死刑的正义？》。我虽然不喜欢希盟，但刘镇东那篇文的论述脉络都写得不错，很高兴我们政府中有如此头脑清晰的人。
这篇文章主要是补充性质，来尝试回答目前我见过反废死的人，常会问的问题或反对的原因。
1.废死会让坏人肆无忌惮，导致犯罪率上升
关于死刑的阻吓力，各国很早之前就有研究，但因为很难，甚至无法排除各国的状况差异(执法效率，经济状况等等)，所以目前学界尚未有共识。但是，根据已经废死的国家，如加拿大、香港甚至菲律宾（注1）等等的统计数据，废死后谋杀案并没有显著上升，甚至出现下降的现象，而美国废死的州谋杀率比还没废死的州来得低。
正如刘镇东所说，真的阻吓力是要靠执法效率。一般来说，犯罪分两种类型：冲动型跟预谋型。冲动型不必说，犯案时，连爸妈叫什么都忘了，不用说死刑，就算把他十八层地狱拉上来，对这类型的人都没用。而预谋型的人会犯案，主要抱着不会被抓的侥幸心态。只要把破案率提高，让民众清楚认知到，犯罪一定会被抓，就能有效的减少这类型犯罪者。
讲到这里，肯定会有人说执法效率跟废死没什么关系，不过，这主要是告诉大家，如果真的想降低犯罪率，有效的工具绝对不是死刑。
2.死刑没有阻吓力，难道废死就有？
其实，我不明白这个问题到底是怎么来的。首先，死刑有阻吓力是反废死先提的，废死只是引用数据反驳。第二，死刑当然有阻吓力，但就像上面说的，没有任何证据显示，死刑比起终身监禁来得更有阻吓力。单就阻吓力而言，死刑能达到的效果，终身监禁或无期徒刑也能做到。
3.监狱包吃包住，废死会诱使更多人犯罪
嗯，这样说起来感觉去监狱感觉像去度假似的，以为马来西亚的监狱是跟挪威一样的人道监狱？我觉得政府应该举办监狱体验营，让说这话的人可以去体验一下。
就算退一万步来说，马来西亚的监狱比外面还要舒服（若真的如此，我觉得社会需要检讨为何会让人沦落到这地步），要去吃牢饭的手段多得是，偷东西、抢劫的坐牢风险都比杀人放火来得低，而且赌注不必一次下30、40年那么大，关个几年出来放假一下，过不去又可以用一样手段再进去。只想吃牢饭，有脑袋的人都绝对不会选关那么久的罪。
4.死刑、自由刑无法挽回，冤主失去的岁月也无法挽回
是的，但过往冤狱平反的案例很多都是过了几十年后才成功平反，自由刑人至少活着平反的机率更大，至少有机会做部分补偿。而且活着被翻案的数量，比死了被翻案的数量多很多，这其实不难理解。
司法资源是有限的，翻案往往要耗费很多的人力物力，当然会着重在活着的人身上。在台湾江国庆案中，江国庆父母在他死后提早退休全力为他翻案奔走十多年才成功平反，试问一般人家属如果被冤枉死了，哪来的决心毅力资源像江国庆父母一样奔走十多年？
5.如果被杀的是你亲人，你还会支持废死吗？
是的，我还是会支持废死，或许情绪上我还是会想要凶手死，但也只会想一想而已。
6.你亲人又没被杀，等你亲人被杀再来说
台湾至少有林作逸，还有小灯泡母亲都是被害人家属，他们也不支持死刑。
7.那些支持废死的被害人亲属不能代表全部人
既然已经预设答案了，那又何必再问呢？
8.我不想缴税来养那些坏人
从另一个角度来看，那些钱其实是维持社会治安的必要经费，而且是社会的各种文化，教育甚至经济等等结构出现问题，才导致这些人有较大机率犯错，社会也要负一定的责任。
如果要说都是个人的问题，那其实无法解释为何会有即便废死，监狱搞得跟酒店一样，但犯罪率很低，甚至要出租的监狱的国家，例如荷兰挪威；但也有即便有死刑但治安败坏的国家，例如阿富汗、伊拉克和印度等等，难不成坏人就是特别会选择这些国家来投胎？
9.死刑至少能解决掉有问题的人
是的，但前提是怎么肯定那是有问题的人？众多司法法制比马来西亚健全透明的国家都不敢肯定了，马来西亚哪来的自信不会有冤案？死刑是很强大的武器，所以，很多有自知之明的国家都知道不能给政府那么强大的武器。
国家杀人和人杀人层次不一样，尤其是司法界的人，就是因为身在其中的人，知道人设计出来的制度永远都会有不足的地方，所以才要限制政府不能用死刑。
10.废死的人没在顾虑被害者家属心情
根据国外一些案例，部分被害者亲属即便犯人已经被执行死刑，往往很长一段时间，还是无法走出心理阴影。所以，成立一些帮助被害人家属的组织，提供心理辅导、治疗或生活费等帮助。而经费来源除了政府补助之外，还有来自犯人在监狱中劳作获得的酬劳。
在某些国家，促成这类型组织的人往往是废死派的，是废死的配套措施之一。据我所知，马来西亚好像还没这类型组织，不管你反不反对废死，真的关心被害人的话，这部分是可以努力的方向。
总结
因为没有任何的证据迹象显示，死刑比其自由刑更有阻吓力，废死基本上就是两种价值观的拉扯：
就算只是少数，国家还是不能滥杀无辜 vs 杀人偿命，天公地义，宁可杀错，不可放过。
附注
-
2017年，菲律宾恢复死刑主要是针对毒品，而谋杀等案还是维持没有死刑。
咖喱叶，软体开发者