哈达是少数的勇敢声音，反对巫统控制《前锋报》、炮轰《前锋报》总编辑奴颜卑膝讨好政治主子等，结果被质疑其立场倾向反对党。12月27日接获该报人力部志期23日的函件，命令他出席于1月6日在该报位于蕉赖总社举行的内部纪律听证会。过程中，《前锋报》管理层列数哈达触犯八宗罪，包括破坏《前锋报》的形象。

若哈达被开除，则他将步上前职工会主席亚吉（Yazid Othman）和安然阿末（Amran Ahmad）的后尘，因参与职工会活动而被《前锋报》开除。亚吉在1984年到1988年间，担任职工会主席。

报馆对付活跃的职工会领袖屡见不鲜，那些极力为新闻从业员争取集体合约薪资和福利的领导人，馆方会千方百计进行逼害，以调职到外地或冷藏来打压他的热忱。文化机构一旦使计对付敌对者，通常都冠以堂皇的理由，读书人的计谋俯拾皆是。

上世纪七八十年代，各源流报章，特别是华文报的NUJ分会常与资方在谈判薪酬和花红时翻脸经常发生，工会施展的武器就是展开纠察抗议，利用午饭时间拿着标语讨伐资方剥削，吁请熙熙攘攘的车辆鸣笛以示支持他们的抗争，藉着社会舆论一壮声势，让资方含羞带耻。

此外，如果不是涉及集体利益的课题，而是要争取花红或维护工会领袖免受资方逼害，另一狠招就是，工会会员敌忾同仇，串联一气施行“怠工”。怠工的暗力就是由记者和编辑不断拖延工作的进度，使平常限时完成的编务延迟完成，如果再获得印刷部门工友拔刀相助，在印刷流程略施小计吃螺丝，屡屡换纸筒也可以延误出版，经此布署，怠工的战绩就是报纸於次日清晨无法按时面市。如此这般连续多日对付资方，逼使他们妥协。

也许，当今工会的团结凝聚力没有昔日一呼百应的还击资方力度，毕竟，古话早已判定秀才造反，三年不成。倘若哈达在前锋报NUJ工会里有影响力，纠察或怠工的手段将能使资方投鼠忌器，不敢恣意妄为，直接了当保护哈达身陷危境之苦。

不过，以前锋报已有前例成功地革除工会主席而心安理得，哈达要展开反扑的报复行动也许没那么容易，因为资方会软硬兼施，威逼利诱工会成员参与抗争，哈达可能就此被逼走。他也许羸得喝采，却独啜苦水，在当今政治渗透媒体的情势下，由资方召开的听证会其实已有未审先判的结论。哈达是否有能耐逃过一劫，情况并不乐观。

注：作者部落格 http://limfang.blogspot.com