无可否认的是，迦玛事件的案情越来越复杂，而且牵涉也越来越广，甚至把马华和蔡细历都给牵扯了进来，近乎变成了一个政治课题。不过不管怎么样，我们都必须理性探讨这起迦玛事件，思索整起事件的前因后果，而并非一味地将之政治化以及复杂化，更甭说把自己的政治立场给灌入其中。

首先，迦玛事件缘起于多媒体委员会针对迦玛之前的极端言论所发出的警告，可是有心人却一口咬定这事跟马华有关，而且把总会长蔡细历也拉扯了进来。虽然说988是马华的旗下公司，然而众所周知马华自从328重选以来，就从未干涉过988的运作，也不曾下令任何的人事调动，之前亲翁派的黄莉娥依然一直掌舵至今。更何况多媒体委员会是属于新闻部的管辖范围，其部长也是由巫统出任，由此可见马华牵涉其中的可能性微乎其微。

在我们质疑多媒体委员会的举措之前，又何不回顾一下迦玛之前的言论呢？迦玛曾经反对华人一定要接受母语教育，指责华小是造成大马人不能团结的主因；迦玛也说过，回教治国是合理的做法；迦玛也发表过华总总会长方天兴贿赂华团的言论。究竟迦玛的言论是否过于极端，这是一个见仁见智的问题，然而值得我们反思的是，以迦玛过往的主持记录，是否应该继续留在电台效力呢？而多媒体委员会又是否应该对迦玛发出警告呢？

这起案件更加耐人寻味的是，许多社会人士，即使口口声声说不认同迦玛的言论，但却因为要捍卫“言论自由”而力挺迦玛到底。为了捍卫所谓的言论自由，竟然可以情义相挺自己不认同的人，继续留在电台发表自己不认同的言论，这种正义感还可真不是普通一般的程度。这不禁让笔者开始觉得，即使连土著权威组织的言论自由，我们也是必须捍卫的，不管我们认同其理念与否。

988的同事之间，想要挽留工作伙伴的心情，是可以了解的；有心人想要政治化这起事件的意愿，也是可以了解的；最重要的是身为旁观者的人民，究竟选择相信哪个故事的版本，这还有待考验人民自己的智慧。至于迦玛该走该留？大家还是把答案留给自己吧！