【浮游群落】

说起麻坡巴冬，自然联想起渔村和驰名亚叁鱼。周遭的红树林与候鸟栖息地亦是近年受欢迎的旅游景点，颇符合现代城市人周末出游享受小镇风情、吹吹海风的淳朴生活想象。

华人称为巴冬的这个地方，实为“padang”之意，早期泛指麻坡郊外的平原，英国殖民地官员学者温斯特（Richard Winstedt）称之为“肥沃耕地的中心点”，可见该地之富饶。如今的巴冬，实际上是指巴力爪哇（Parit Jawa）一带。

19世纪中期就有爪哇人在距离如今麻坡市区约20公里处的巴冬一带开垦，故得此名。华人锡矿工也在相近时期涌入，聚集在离巴冬大街约5公里外的武吉摩（Bukit Mor）一带，和巴冬渔港形成一个依山傍海的聚落（注1）。

这个聚落的形成比麻坡于1884年的开埠更早了约30年，是柔北经济和社会发展的重镇。这里曾有全马最早之一的铁路系统，建于1890年。因此，巴冬地区藏着两间麻坡最古老的华人庙宇并不稀奇。

靠山的武吉摩仙师宫（建于1872年以前），和靠海的巴冬翠美宫（建于1877年以前），在天猛公阿布巴卡升任苏丹后大兴土木发展麻坡之前，就已存在了。

山海各一庙

南来华人聚落的形成，仰赖各种族缘、业缘、地缘等互助纽带，其中神缘亦是关键。庙宇作为社区民众的信仰依靠和日常活动场所，是了解华人社会历史和发展的关键。

靠山的仙师宫由一群客家矿工创建，主祀本地特殊的“矿神”仙师爷，是柔佛唯一仙师爷庙；靠海的翠美宫主祀清水祖师，是典型的闽南人民间信仰，保佑渔民出海平安、渔获丰收。

当地流传各种清水祖师显灵的故事，其神迹远近驰名，包括预示1945年万惹族（Banjar）马来人将袭击华人聚集的巴冬，相传祖师派出天兵天将守村，让万惹人不敢靠近。

庙名“翠美”不同于本地一般庙宇，然而其典故至今不可考。根据学者邱克威，该庙不用清水祖师庙常见的“清”、“水”、“岩”等字，而用 “翠美”二字，加上其匾额和精美闽南式建筑风格，可见当初立庙人的文化层次不低，“绝非一般普通渔民奉来家乡神袛立庙崇祀而已”。

1950年代的翠美古庙

如今的翠美古庙

古庙将近一百五十年

翠美古庙最早的横匾落款为“光绪丁丑年”，即1877年，建庙年份或比这更早。这座近150年的古庙，虽然经历过几次翻修，依然保留木制横竖梁柱和屋瓦，完全不用一根钉子插接而成，是珍贵的文化古迹。然而，木制梁柱免不了白蚁侵蚀，屋顶也漏水，急需修缮保护。

近来，耳闻古庙理事会筹款“重建”古庙，不禁一怔。重建的意思是，拆除整个建筑主体，就地重盖一座新庙，以一劳永逸地解决问题！

为了这“一劳永逸”，古庙向外界发动100万令吉募款（近来加码到150万），并迅速在一年内就筹获足够款项，即将在2月9日动土。据报道，理事会声称将保留古庙70-80%的原貌。

保留原貌的说法含糊，并不清楚承包商有能力“仿古”到什么程度。该庙一旁刚“重建”好的烧金炉，就呈现乖离原貌、喧宾夺主的鲜艳风格（见下图）。

翠美古庙外，2019年新建的烧金炉

然而，将原来建筑结构彻底破坏，再重新以石灰水泥仿古至原貌的七八成，难道是唯一选项吗？重点不应是如何重建并仿古至原貌，而是在修缮破损建筑的同时，如何尽力将珍贵的原有建筑形式结构、材料工艺和空间保存下来。

可惜的是，现代社会的发展逻辑总是大肆新建，商人亦乐于承包拆除和重建工程，维护保存难免不符合发展效益。

古建筑保育引起关注

据闻，有古建筑修复师到访当地，估计该庙漏水和白蟻侵蝕程度不至於拆除重建，是能够修復的。本地文化古建筑的保育一直是个棘手的课题。

几年前，槟城椰脚街观音亭（广福宫）的修复工作就引起古迹保育专家和庙方及政府之间的争议。吉隆坡陈氏书院的修复及LED灯装饰更是激起千层浪批评。

然而，在槟城、吉隆坡、马六甲以外的城镇，古建筑的保育几乎没有引起政府、媒体和文化界的关注，不少古迹就黯然消失在历史长河之中。巴冬这座近150年的老庙，甚至未启动讨论修复的可能，就直接决定拆除重建了，可真谓“一劳永逸”。

讽刺的是，学者邱克威和蔡慧钏2019年出版的《淙淙巴冬河：巴冬华人社会发展史》一书中，曾赞赏翠美古庙理事会在现今的古建筑重建风潮下，仍难能可贵地坚持保留古庙的建筑架构。

古庙的主殿仍是木制梁柱

然而，不及一年，古庙就启动重建计划，迅雷不及掩耳。该书记录清水祖师曾乩示：“这座古庙的建筑不许更动。若任何人想把建筑拆了，那行，除非能保证重建起来的庙宇跟当初的完全一样，包括结构和建筑方式”。

此乩示可解读为祖师不同意重建，亦可解读成截然相反的意思。无论如何，翠美古庙并非古庙拆除重建的唯一案例，以神之名重建庙宇的例子亦有。

本地建筑学者张集强就曾撰文论及，建于1883年的太平岭南古庙，在九〇年代“以神之名”被拆除重建后，其岭南建筑特色完全丧失。

翠美古庙祭拜的主神是清水祖师

拆除的岂止一间古庙？

翠美古庙的重建募款，获得当地居民和麻坡各界人士的积极响应，显示人们非常珍视这座社区庙宇。这必须回到上文谈及的巴冬历史和社会发展脉络来看。南来华人在此落地生根，古庙是民众的精神寄托，亦是生活场所。

如今的巴冬渔村土地其实都是翠美古庙的产业，早年由当地民众所捐献；往后，陆续有人向古庙租地，搬进庙宇周围地段盖房居住，形成以庙为核心的生活圈。无论日常问事求签，或是节日庆典，民众生活和古庙息息相关。

因此，翠美古庙不仅是一座祭祀民间信仰的地方小庙，也是承载着地方记忆、乡愁情感、历史文化的空间。翠美古庙展现的“场所精神”，便是巴冬民众对这个地方的认同感和归属感之立足点，扮演凝聚社区的角色。

就此而言，拆除的岂止是一间庙？一座古庙的灵魂，有可能直接移植到重盖的新庙吗？重建后的翠美古庙，还能称为一座“古庙”吗？

巴冬海口渔村，以翠美古庙为核心的生活圈

质疑声音不获讨论

古庙并非专属管理古庙的理事会，而属于居住于此的巴冬居民。重建或修复之重要决定，需向全体居民负责，应该公开征询巴冬居民的意见，也应征求有文化保育经验的专家来提供专业意见。否则，公众热心捐款的美意，却可能变相促成历史古迹的破坏，甚至磨灭地方记忆和历史情感的印记。

据报道，重建涉及转换地契用途一事，引起当地民众的疑问；然而他们的意见不止不获古庙管理者讨论，甚至被迫开记者会向古庙管理者道歉。如此做法，是把古庙私有化的举措，罔顾社区庙宇其实是民众群策群力的精神象征。

全国各地的大小神庙，因各种资源问题，都面对管理的难题。资深文史工作者李成金提醒，神庙组织和管理急需改革。僵化保守、好大喜功的管理方式，并不符合地方庙宇的本质。

亦是马来世界遗产

笔者日前到麻坡漳泉公会（亦是麻坡重要古建筑），参与一群在地青年举办的“麻坡建筑的过去与未来想象”展览和论坛，喜见翠美古庙是其中一座吸引工艺大学（UTM）“马来世界环境建筑研究中心”（Pusat Kajian Alam Bina Dunia Melayu，KALAM）师生前来测绘的麻坡老建筑之一。

该中心团队数月前到巴冬考察，除了测绘古庙建筑之外，也制作出模型，并在展板中解释翠美古庙建筑的特色。可见，古庙并不只是巴冬华人的寄托，亦是整个马来世界的珍贵建筑遗产。论坛上，两位马来教授也呼吁，翠美古庙不应该拆掉重建，而是修复保留。

一座历史古迹的建筑外观与内在精神共同了形塑它的价值。翠美古庙的灵魂与价值，显然并非一座重建的新庙所可以比拟。共同维护文化遗产，是我们这一代人的集体责任。

工艺大学团队制作的翠美古庙模型及展览板

注释：

1.巴冬的地理范围界定并不清楚，时而涵盖武吉摩，时而又只指称沿海一带。不过，两地社会发展紧密相连，不能分开来看，但同时也需了解靠山和靠海两个聚落的个别特点。可参考邱克威、蔡慧钏《淙淙巴冬河：巴冬华人社会发展史》（2019）一书的考据和定义。

参考资料：

邱克威、蔡慧钏，《淙淙巴冬河：巴冬华人社会发展史》，麻坡：永春会馆，2019。

邱克威，“巴冬翠美古庙的历史及其掌故”，收录于《学文》第13期，雪兰莪：学文社，2018。

张礼铭，“麻坡武吉摩的历史”，收录于《学文》第10期，雪兰莪：学文社，2016。

郑昭贤，“柔佛苏丹铁路梦——麻坡铁路兴衰史”，收录于《学文》第10期，雪兰莪：学文社，2016。

苏颖欣，新加坡南洋理工大学文学博士，现任职于澳洲国立大学马来西亚研究所。吉隆坡“亚答屋图书馆”和“业余者”共同发起人。