文：张康文
编按：本文为林连玉基金2015年 华教节 特辑系列文章之一，今年的特辑主题是“中学教育怎样培养现代公民”以及“马来西亚高等教育的改革前路”，由林连玉基金组稿。本系列共四篇。
香港政治哲学学者周保松说过，“教育有两个根本的目标，第一是令学生学会思考人生问题，并教他们有能力有自信活出属于自己的幸福人生，第二是令学生成为有责任感的公民，日后在力所能及的范围内承担起应有的责任，推动社会进步”。
综合来说，教育应该培养出有主体意识和公共意识的公民。我国的教育是否在这两点上作好准备？本文想以最能训练思想和情感表达的作文教育入手，分析上述问题。到底作文教育（尤其中学阶段的作文教育）在公民养成上有何表现？
屏蔽现实的“敏感话题”
受过国中教育训练的人都会发现，学生接触的作文题目（尤其是议论文和说明文这类说理型文体）在课题选择上相当有限。还记得着这句话吧？“作文不能涉及政治、宗教、种族等敏感话题”。这条金科玉律让一些和“敏感话题”有关的现实议题，如莱纳斯稀土厂、净选盟、红衫军等会自动被屏蔽。
当然，语文科作文的重点还是在语文表达，若要课程兼顾社会议题或许有点沉重。但，观察其他适合讨论此类议题的学科，如“公民教育”、“道德教育”，或中六的“通识教育”（Pengajian Am），其考题也谨守上述“敏感”规则。不要忘了，这些被拒于门外的“敏感话题”偏偏在现实生活中起着最重大的影响。
回避这些议题，学生就失去了认识和反思眼下社会的好机会。它不只影响下一代对公共议题的认知和讨论能力，严重的甚至会造成下一代不时自我审查是否触犯禁忌，讨论“不该讨论”的课题。如今很多人对政治议题无力、无感和无知，也许和就学阶段就受到阻遏这点不无关系。
作文的内容和写法也常受限。一个鲜明的例子是，在最能抒发情感和反思自我的抒情文中，学生不被允许流露任何负面思想。但何谓“负面思想”？谁可以决定一个思想是“正面”还是“负面”的？如果说书写负面情绪和内心的阴暗面就叫“流露负面思想”，那基本上作文就是阻止学生面对自我，因为这些“负面思想”却是人人皆有，且无法回避的。
鼓励写保守正确观点
学校栽培的众多知识技能中，作文本是最能反刍自我生命和建立主体意识的一环。但对很多师生而言，作文就只是写出符合考试标准和形式的文字，或他人期待的、理想的“自己”。
这也说明为何很多学生仍离不开范文或制式的写作模式，因为它最安全、最容易过关。有人或会说，学生思想不成熟，怎能放任他们发挥？但，思想不成熟，又不经训练，那如何可以成熟？何况，人的生命是一己的，而人对生命的诠释不同，我们应该鼓励和引导学生探索自我、表达自我，而不是将一个标准套在他们身上，要他们跟随。
上面谈的比较是抒情文的例子，如果换作议论文、说明文，情况也没有比较好。学生常被鼓励写的是保守和政治正确的观点。假设有这么一道作文题目《如何促进国民团结》，阅卷者期待的是类似“多办文化交流活动”、“提倡爱国精神”的观点，而非“改变族群政治”、“面对族群暴动的历史伤口”云云。
写出第二类观点的学生极容易被判成“思想不正确”的问题学生。巴西教育理论家巴勃罗弗莱雷（Paulo Freire）说，在缺乏民主传统的“垂直”（自上而下）社会，人们与社会的关系只是“适应”，而不是“参与”。从上述例子，我们亦可推断，国家教育期待的下一代，是在不颠覆当下制度的情况下适应政治的人，而非一个审视与批判体制的积极介入者。
公民需有思辨的能力
最后想谈的是，作文教育对思辨能力重视不足。一般来说，无论华文、英文还是国文，只要能顺畅无误地写出有基本内容的文章，即可取得佳绩。很多老师在批改作文时甚至只是抓出语病和错字，极少注意内容是否扎实与深刻。
连最考验学生思辨能力的议论文和说明文，也很少老师会专门教学生何谓论点、论据和论证，以及如何用逻辑贯穿三者。引证时，也往往不要求学生注明来源或辨识证据的可靠性。
没有这方面的训练，学生如何能有清晰和严谨的思想？如何能在众多资讯中分辨真伪好坏？随着网络的普及和社交网站的发达，如今人人皆有说话的空间。但观察网民对新闻事件的评论，往往看到不少谩骂、标签和嘲讽，或犯上逻辑或人云亦云的问题。
追溯原因，是教育必定是无法回避的。如果我們承认良好的公民必定是有思辨能力和说理能力的公民，这个现象就值得重视了。
作文只是国家教育的一环，从更大的层面来看，它的问题反映了教育制度的僵化，和政治制度的干预。我们当然期待前线教育者自觉并努力改变现状，但最为关键和迫切的还是建立健全的民主政治制度。毕竟制度不改，教育仍难脱离被利用和同化的命运。
【延伸阅读】
张康文，苏丹依德理斯教育大学中文学程硕士生。
本文内容是作者个人观点，不代表《当今大马》立场。