【时政】天下未集

关于关中的议题，本人去年已写了一篇：《 第61所独中乎？——论关丹中华中学 》（以下简称“论关中”），过后又补了一篇：《 第61所独中乎？（补编）——历史协议论 》（以下简称“协议论”）。后来，有关的议题，在2012年10月25日，董总发表文告之后，就平息了下来。当时董总声称只要关中董事会坚持和贯彻董总于1973年制定的独中办学模式，“到时其学生要报考独中统考应该没有问題”。

到 了本年度5月中旬，董总在勞勿向当地华教工作者进行汇报时，坚持关丹中华中学不是独立中学。隨后，关中校长詹耀辉反击，指责董总发表“不实言论”，打压关 中。于是，一来一往，关中议题又再炒得沸沸扬扬。不久，教总又加入论争，形成华教大论战，可谓是“新纪元事件”的升级版。

摒弃推论标签化现象

本来，有论争也不见得是什么坏事，如果依据事实及逻辑来辩论，反而有助于厘清事情。可是，这次的论争出现了太多情绪性的字眼，如“变种独中”、“私立国 中”、“私立马来中学”、“私立国民型中学”、“私生子”等，甚至也出现人身攻击的字眼，如“不齿于人类的狗屎堆”（见董总2013年5月22日之 文告 ）、“华教逃兵”等。

此外，论争也出现了一些推论标签化的现象，如马华是腐败的，所以，凡是和马华沾上边的人所讲的话都不可信等，这种毛病不止一般人，就连有些评论人也免不了， 完全勿略了人的多面性及事件的复杂性。这种推论标签化再严重点，就造成恐惧代替了思考，情绪凌驾于理性之上，争论就只有越来越激烈，以致不可能调解。

因此，要厘清关中争议之前，思想上要有几点的准备。首先，在逻辑上，推论标签化一定要摒弃，这也包括纵使过去是对的，也不保证现在及未来也是对的；其次， 在情绪上，没有具体的依据，就不要轻易地把问题拉到华教存亡的层次，否则极易入陷入把对手视为敌人、异己视为叛徒；三则，在说理上，地位不是理由、权威不 是真理。没道理的，固然不用去支持，不讲道理的，更不值得去维护；最后，为了下来讨论的方便，这里把凡是坚持法律明文规定有的才算有、没有的就是没有，一 概以白纸黑字为准的观点或主张，称之为“成文主义”。