“大家都说民主制度是最好的政治制度，有谁可以说出民主的缺点？”犹记得以前在念书时，讲师冷不防地丢出了这样的问题。

民主制度有缺点吗？它不是可以防止暴虐的独裁者压迫人民吗？民主政治在制度上的设计，无论是上下议院、参众两院、总统制或内阁制，都有制衡的机制在里头，以免一小群人长久独缆大权。这样的设计，有什么不好？

民主最大缺点在无效率

学生说不出所以然，讲师终于揭晓答案：“当然有缺点，民主最大的缺点，就是没有效率。”

没有效率的地方在哪里？就在于民主最重要的形式——选举。选举是整个民主程序中，最浪费金钱和精力的过程。选举基本上就是要一大批人，在特定时间出来投票，选出大家认为最适当的人选。所以民主的特质之一，就是劳民伤财。

美总统选举耗费庞大资源

世界人口第二、最大的民主国家印度，现在举行大选，前后就得花一个月的时间，印度政府还期望靠大选的这部花钱的机器，来拉动经济成长呢。

美国人选出奥巴马当总统，又有多劳民伤财呢？这场选举的时间成本是：1年多（党内初选到大选），人力成本是：数十万人助选（外加一亿多人的选民），金额：24亿美金，整90亿马币（足以建两座槟城第二大桥）。

聪明如美国人，为什么不用更省钱的方法来选出他们的领导人呢？例如让9个大法官或是100参议员去选总统人选，想必这些菁英所选出来的人选，应该不会和民意差太远吧，而且肯定很省钱。

铸造民意是民主重要过程

但问题就在于，做决定的人，无论9人还是100人，或多么有智慧，你永远都无法说服人民，你的决定就是“民意”，除非你真正花钱进行一次人民大选。这是民主过程必要付出的代价。

所以说槟城本南地补选是劳民伤财的，本来就是“阿妈系女人”的废话。议员一旦辞职（无论是得癌症养病或涉嫌贪污），都要面对惩罚，即五年内不得竞选任何的政府公职。该罚的已经罚了，选委会就该按照法令，依期补选。

至于国阵派不派人出战这个黑区，已是另一个课题了。孙子兵法都说了“倍则战之，敌则能分之，少则能守之，不若则能避之”，纳吉懂得中国古训，自知不若民联，也算可喜可贺，因为知己知彼，百战就不殆矣！

选委会自作聪明矫枉过正

但选委会主席自作聪明，说补选太多，要对那些“故意制造补选” 的人或政党罚款10万元之以上，就矫枉过正了。说此话的人根本不懂选举的意义，因为制造补选的政党，如果真的犯了“罪不可赦”的罪行，别忘了民意会是一个更全面、更公允的公审，以选票来教训犯错的政党。如果民联真的连输几场补选，他们还会要“故意制造补选”吗？

在选民心中，自有一份“重要事项排列表”，如果“故意制造补选”的重要性，比贪污滥权、金钱政治、治案败坏、司法不公、改革缓慢、宗教禁忌、教育资源分配不均、公共建设不彰等课题来得更重要的话，那选民自会判断，不劳选举委员抢着做法官，叫人民如何思考，定夺何者是对错。

过去5场补选，选委会平均每一场花费还不到50万元，但它所带来的民主意义和实质改变，却是无法量化的。况且我国议员水平参差不齐，如果有议员三两个月就带家人和女佣去迪斯尼乐园“考察治水”，一次出游就花了170万元，并由纳税人埋单，那人民只要花50万元，就能把这样垃圾议员换掉，不是很便宜的事吗？