针对教育总监阿里慕丁表示，综合目前的意见和研究报告，多数人支持英语教数理，董教总发表文告驳斥教育部只是收集片面的资料，而蓄意忽略其他不同意见的群体。
董教总也列举6年来各族群文教团体所举行交流会和研讨会、召开抗议大会、和平请愿、进行调查研究、提呈备忘录、发动签名运动等等，来说明反对这项政策的声音无处不在，无时不有。
不了解华文和淡文报章
教育总监阿里慕丁昨日表示，根据其部门迄今收集到的研究报告、会议讨论及意见反映显示，大多数人支持持续英语教数理的政策。同时，他也指出，通过英文报章所反映的意见，大多数人同意这项的政策，马来报章的意见则要求恢复以国语教数理，而华文报章和淡米尔文报章，他则表示不了解。
不过董教总对教育总监如此不负责任和不专业的态度深感遗憾，因为若要以报章的报道作为其中一个参考意见，那就应该收集所有语文报章的相关资料，而不是只限于英文和马来文报章。这也再次显示了教育部不重视华印社会的声音。
“事实上，只要翻开华文报章，不管是文章的发表，或是社团领袖的谈话，以及社团大会的提案等等，几乎全部都是反对英语教数理政策，并吁请政府恢复各源流小学以母语作为数理科的教学媒介语。教育部若只是收集片面的资料，而蓄意忽略其他不同意见的群体，那么其研究结果不但让人质疑，而且也会造成误导，并引发大家的不满。”
事实上，自政府在2002年提出英语教数理的政策以来，各族群，尤其是从事文化教育专业的文教团体就率先提出反对，因为这完全不符合语文教学的正确原理，而且也违反了联合国所强调的母语教学的优越性和有效性。
各族文教团体齐声反对
董教总指出，当时提出反对的马来文教团体就包括了：马来西亚语言协会、马来西亚翻译协会、马来西亚作家联盟、马来西亚回教青年运动、西马马来教师工会、马来西亚回教学生协会、马来西亚回教科学学院、马来西亚历史协会、语文出版局雇员工会等等。
而反对此项措施的印度人文教团体就有：马来西亚淡米尔文教育研究及发展基金会、马来西亚淡米尔文化协会、马来西亚印裔青年理事会、马来西亚印裔协会等等。
在华人社会，更是绝大部分的华人社团，包括了董总、教总、华总、七大乡团、全国校长职工会、校友联总、留台联总、马来亚南大校友会及其他全国性或地方上的文教团体、会馆和学校三机构等等，都大力反对英语教数理的政策。
圆桌会议绝大部分反对
董教总指出，事实上，教育部于今年8月27日召开的第二次英语教数理圆桌会议，共有100位来自各族团体，包括董教总的代表参与了有关的会议。在会议上，除了来自私人界和一两位家长认同英语教数理之外，绝大部分的与会者，包括了董教总等文教团体、民间组织、家协总会、学者和前教育部官员都纷纷不认同英语教数理政策，并促请政府恢复以母语来教导数理科，这再一次说明了各族文教团体反对英语教数理的立场。
另一方面，虽然董教总这些年来对英语教数理的政策，一再向首相和教育部提呈了许多建议、调查报告和备忘录，但是都不曾获得任何的回复。
“与此同时，董教总多次要求和首相及教育部长面谈，也同样没有获得回应。执政当局这种不愿听取民意的作风，尤其是作为教育专业团体的意见，是让人不满和遗憾的。”
以下是董教总文告全文：
针对教育总监拿督阿里慕丁表示，综合目前的意见和研究报告，多数人支持英语教数理，董教总对此特发表声明，全文如下：
1. 教育总监拿督阿里慕丁表示，根据其部门迄今收集到的研究报告、会议讨论及意见反映显示，大多数人支持持续英语教数理的政策。同时，他也指出，通过英文报章所反映的意见，大多数人同意这项的政策，马来报章的意见则要求恢复以国语教数理，而华文报章和淡米尔文报章，他则表示不了解。董教总对教育总监如此不负责任和不专业的态度深感遗憾，因为若要以报章的报道作为其中一个参考意见，那就应该收集所有语文报章的相关资料，而不是只限于英文和马来文报章。这也再次显示了教育部不重视华印社会的声音。事实上，只要翻开华文报章，不管是文章的发表，或是社团领袖的谈话，以及社团大会的提案等等，几乎全部都是反对英语教数理政策，并吁请政府恢复各源流小学以母语作为数理科的教学媒介语。教育部若只是收集片面的资料，而蓄意忽略其他不同意见的群体，那么其研究结果不但让人质疑，而且也会造成误导，并引发大家的不满。
2. 事实上，自政府在2002年提出英语教数理的政策以来，各族群，尤其是从事文化教育专业的文教团体就率先提出反对，因为这完全不符合语文教学的正确原理，而且也违反了联合国所强调的母语教学的优越性和有效性。当时提出反对的马来文教团体就包括了：马来西亚语言协会、马来西亚翻译协会、马来西亚作家联盟、马来西亚回教青年运动、西马马来教师工会、马来西亚回教学生协会、马来西亚回教科学学院、马来西亚历史协会、语文出版局雇员工会等等。而反对此项措施的印度人文教团体就有：马来西亚淡米尔文教育研究及发展基金会、马来西亚淡米尔文化协会、马来西亚印裔青年理事会、马来西亚印裔协会等等。在华人社会，更是绝大部分的华人社团，包括了董总、教总、华总、七大乡团、全国校长职工会、校友联总、留台联总、马来亚南大校友会及其他全国性或地方上的文教团体、会馆和学校三机构等等，都大力反对英语教数理的政策。
3. 为了向政府传达民间的看法，各族群文教团体或相关组织都进行了许多努力，包括了举行交流会和研讨会、召开抗议大会、和平请愿、进行调查研究、提呈备忘录、发动签名运动等等。其中包括了以下几项：
2002年7月2日：20个马来人社会和华社文教团体，包括董教总就英语教数理措施举行交流会，并同意联名发电报给首相和内阁部长，要求取消英语教数理政策。教总在“教育总监与各教育团体协商会议”上，提上反对以英语教数理的书面看法。
2002年7月8日：董教总提呈对数理科以英文教学的看法和建议予教育部长慕沙。
2002年8月1日：以董教总为首的全国39个华团领导机构紧召开急联席会议，通过反对小学数理科以英语教学。
2005年3月7日：全国七个主要华团（教总、董总、华总、七大乡团、留台联总、马来亚南大校友会、校友联总）向政府提呈《国内主要华团第九马来西亚计划建议书》，提出八项华教问题和解决方案，其中一项是要求政府恢复各源流小学以母语教导数理科。
2005年3月26日：在第二届马来人教育大会上，与会者公开促请政府重新检讨英语教数理的政策，因为这项措施不但将导致未来五年内有50万名马来学生因为无法跟得上数理科课程而辍学，并严重影响国文的地位。
2005年12月10日：董教总等11个各族文教团体召开“反对数理英化大会”，出席大会的各族文教团体代表超过600人。（董教总于12月22日致函首相阿都拉巴达威，以传达参与反对数理英化大会各族群的心声，要求马上恢复各源流小学以母语教导数理科，也表达要与首相会面的意愿。）
2006年5月25日：教总对外发表华小“2-4-3”方案调查报告，以实际反映这项政策对华小带来的负面冲击。调查显示，英语教数理政策不利华小的发展，也影响华小学生的华语华文水平。（这份调查报告由七个主要华团，包括教总、董总、华总、七大乡团、留台联总、校友联总和马来亚南大校友会联署，于10月31日提呈给首相阿都拉巴达威。）
2007年3月29日：为了继续捍卫淡小和印裔社群的权益，印裔文教团体率领了约800人前往国会大厦和平请愿，并提呈备忘录，要求政府正视淡小的困境，包括取消英语教数理的政策。
2007年11月27日：董教总等11个各族文教团体前往首相署提呈“还我母语教育：恢复以母语作为各源流小学数理科的教学和考试媒介语”备忘录和明信片给首相。“还我母语教育”明信片签名运动获得将近11万名各族人士响应。（注：董教总等11个各族文教团体于11月2日和11月16日先后两次致函首相要求会面，但都没有获得首相的答复。）
2008年2月13日：教总致函教育总监阿里慕丁，呈交教总的“华小2-4-3方案”调查报告结果，以作为教育部在收集英语教数理进展情况的参考资料。
2008年6月4日：教总主席和总务于2008年5月13日举行的“教育部长与教育团体”交流会上向部长反映英语教数理的负面影响，并于6月4日致函教育部长，也附上教总的“华小2-4-3方案”调查报告结果。
2008年8月6日：柔佛州7个组织组成的恢复母语教数理行动委员会指出，根据他们的调查结果显示，84.3%小学生希望小六评估考试的数理科试卷以母语出题；这些组织已把报告提呈给教育部。
2008年9月7日：苏丹依德里斯师范大学的研究显示，以英语学习数理的学生数理成绩很差，反映英语教数理的缺点。此措施推行五年后，大部份学生依然认为，他们很难以英语跟进数理科的教学进度。
2008年9月13日：马来作家联盟、马来西亚翻译与创作协会和印裔马来文学作家协会召开会议，反对英语教数理政策，并促请政府恢愎以母语教导数理科。共有32个非政府组织代表和15名来自马大、国大及苏丹依德利斯师范大学教授出席会议。
资料来源：教总调查研究及资讯组整理
以上所列只是这六年来其中一小部分有关不同意或反对以英语教数理政策的活动或报告，但也足以说明，反对这项政策的声音无处不在，无时不有，这是教育总监必须正视的。事实上，教育部于今年8月27日召开的第二次英语教数理圆桌会议，共有100位来自各族团体，包括董教总的代表参与了有关的会议。在会议上，除了来自私人界和一两位家长认同英语教数理之外，绝大部分的与会者，包括了董教总等文教团体、民间组织、家协总会、学者和前教育部官员都纷纷不认同英语教数理政策，并促请政府恢复以母语来教导数理科，这再一次说明了各族文教团体反对英语教数理的立场。另一方面，虽然董教总这些年来对英语教数理的政策，一再向首相和教育部提呈了许多建议、调查报告和备忘录，但是都不曾获得任何的回复。与此同时，董教总多次要求和首相及教育部长面谈，也同样没有获得回应。执政当局这种不愿听取民意的作风，尤其是作为教育专业团体的意见，是让人不满和遗憾的。
4. 董教总认为，英语教数理政策是个教育课题，因此它必须从教育角度进行探讨。这也就是说，必须针对教学上的合理性和有效性切入，而且必须有所依据，例如专业的学术研究报告，以及目前学生学习情况的调查报告等等，绝对不能够以偏概全，作出错误的决策。与此同时，政府也必须确保，在教育课题上必须是要以教育专业的看法为依归，绝对不能够让非专业的意见或政治因素来主导教育的决策，以免继续破坏国家教育的健全发展。