民主行动党雪州高级行政议员郭素沁因发表“狗食论”，而与本地马来语报章《马来西亚前锋报》再度点燃战火。《前锋报》在今昨两天更以9篇新闻发动大反击，掀开一场“人民联盟议员对垒巫统报章”的大战。
早前曾因报导回教祈祷召唤声（azan）课题而被
郭素沁索偿
3000万令吉的《前锋报》，在昨天罕见地刊登5则新闻，跟进郭素沁的“狗食论”课题，并强调郭素沁的确曾发表“扣留所的伙食如同狗食”的言论。
这家由巫统控制的马来报章今天再在全国版第3版，以近四分之三版的篇幅，刊登4则新闻对郭素沁穷追猛打，并访问多个非政府组织的意见，认为《前锋报》应就此事采取行动对付郭素沁，因其言论已破坏了该报的公信力。
前锋报罕见转载《当今》报导
遭内安法令扣留一周的郭素沁，是在获释后第一时间 召开记者会 ，重申她对内安法令的反对立场，并讲述她在扣留期间的待遇。她批评扣留所的伙食非常糟糕，“跟狗食相似”（similar to dog food）。
几乎所有的媒体在报导这项言论时，都摘录郭素沁批评扣留所内的伙食“糟如狗食”，而《前锋报》更因这则报导，被郭素沁指责再次扭曲其言论。
为了强调本身并没报导错误，《前锋报》在昨天跟进“狗食论”课题时，非常罕见地在5则新闻中重复表达其针对“狗食论”的报道，都是转载自马来版《当今大马》网站的新闻。
但有趣的是，《前锋报》事实上有派遣本身记者出席采访郭素沁的相关记者会，甚至在会上挑战郭素沁针对回教祈祷呼唤声课题测谎，以证明《前锋报》并没错误报导。
非政府组织吁前锋报对付素沁
《前锋报》今天再在第3版的显着位置，转载一篇翻译自《星洲日报》的新闻，标题则打出“星洲也报导同样的事情”（Sin Chew turut lapor perkara sama），指9月20日的《星洲日报》一样报导郭素沁曾形容扣留所内的食物如“狗食”。
该报第3版的版头新闻则是“非政府组织促请《马来西亚前锋报》发法庭传票给郭素沁”（NGO gesa Utusan Malaysia saman Teresa Kok）。在新闻内部，该报刊登了数个非政府组织领袖的谈话，一致认同《前锋报》必须采取行动对付郭素沁。
其中一名受访者是前锋报职员
这些非政府组织领袖包括了，马来人团结行动阵线（BBPM）主席奥斯曼阿布巴卡（Osman Abu Bakar）、半岛马来学生联盟（GPMS）署理主席赛安诺（Syed Anuar Syed Mohamed）、全马退役高级警官协会（RESPA）主席莫哈末再米尔（Mohd.Jamil Mohd. Hassan），及全国新闻从业员职工会（NUJ）主席诺丽拉（Norila Daud）。
值得一提的是，诺丽拉本身也是《前锋报》属下的员工。她在该篇新闻中抨击郭素沁指《前锋报》扭曲其言论的说法，是对新闻从业员专业的一种蔑视。
“我不明白为何郭素沁指责《前锋报》扭曲她的言论，因为其它的媒体也报导了同样的事情。”
数名国阵议员重提裸蹲案事件
另外，该报也在第3版刊登一则副文，引述数名国阵国会议员指郭素沁曾在国会发表不实言论，因此他们对郭素沁此次的行径不感奇怪。
3名国阵议员包括四加亭区（Sri Gading）区国会议员莫哈末阿兹斯（Mohamad bin Haji Aziz）、京那巴丹岸区国会议员邦莫达和巴西沙叻区国会议员达祖丁，纷纷重提 2005年的“裸蹲案”事件 ，责怪郭素沁在3年前便已发表不实言论，错把该名“裸蹲女郎”误认为中国籍女子，以致当时的内务部长阿兹米卡立必须专赴中国向中国政府道歉。
该报在另一则副文则访问了巫统宣传局主任莫哈末泰益，表明巫统将全力支持任何一家媒体，向指责它错误报导的单位，采取行动讨回公道。
因报导回教祈祷声首次掀争议
这已是郭素沁与《前锋报》在近期内所引爆的第2次争议。该报曾在曾在本月9日报导，巫统雪州反对党领袖基尔呼吁雪州民联政府别向“某个政党”低头，以禁止蒲种与哥打白沙罗的回教堂 通过扩音器播放祈祷声（azan）。第二天该报专栏作家再尼哈山（Zaini Hassan）撰文同意基尔的说法，指“一名雪州行政议员兼行动党国会女性议员”对沙亚南祈祷室做出同样的劝告。
虽然郭素沁与哥打白沙罗回教堂的负责人都已否认上述报道，但是内政部长赛哈密却表示，郭素沁是因为涉及讨论穆斯林祈祷呼唤声的敏感课题而被扣留。
卡巴星起诉诽谤索偿1000万
另外，《马来西亚前锋报》也曾在8月25日错误报导，指卡巴星于第15届行动党全国党员代表大会开幕时质疑回教为官方宗教。该报虽然在隔一天封面右下角刊登约一方寸大小的更正启事，宣布收回上述报道和为此道歉，惟却没有直接点名向卡巴星道歉。
卡巴星已于日前入禀高庭 起诉《前锋报》诽谤 ，并索偿1000万令吉。而郭素沁也已发出律师信要求该报公开道歉，否则将起诉该报诽谤，索偿3000万令吉。