Kerajaan Pahang hari ini diperintahkan membayar RM60 juta kepada sebuah syarikat pembalakan selepas gagal dalam usaha terakhirnya di Mahkamah Persekutuan bagi mendapatkan kebenaran untuk merayu.

Hakim Besar Sabah dan Sarawak Tan Sri Richard Malanjum yang bersidang bersama Hakim-Hakim Mahkamah Persekutuan, Datuk Nik Hashim Nik Ab Rahman dan Datuk Abdul Aziz Mohamed sebulat suara menolak permohonan kebenaran untuk merayu oleh kerajaan negeri dan Pengarah Perhutanan Negeri Pahang.

Hakim Malanjum berkata persoalan undang-undang yang dikemukakan oleh kerajaan Pahang, yang diwakili Penasihat Undang-undang Datuk Mat Zara'ai Alias, "bukanlah satu persoalan yang wajar dan ia dibangkitkan di Mahkamah Rayuan."

Kerajaan negeri Pahang dan pengarah perhutanan negeri telah memohon kebenaran untuk merayu terhadap keputusan Mahkamah Rayuan pada 3 Ogos lalu yang menolak rayuan mereka untuk melanjutkan masa bagi memfailkan notis rayuan, demikian dilaporkan oleh Bernama.

Notis rayuan itu adalah terhadap keputusan Mahkamah Tinggi Kuantan pada 25 Mei 2007 yang memerintahkan mereka membayar RM37,127,471.60 kepada Seruan Gemilang Makmur Sdn Bhd dengan faedah pada kadar 8 peratus setahun mulai 31 Disember 2000 sehingga selesai pembayaran.

Mahkamah Tinggi memerintahkan mereka membayar jumlah itu kepada Seruan Gemilang setelah berpuas hati bahawa pengarah perhutanan negeri telah bertindak secara cuai apabila enggan mengguna pakai pelan terkini yang dikemukakan oleh Seruan Gemilang yang telah diluluskan oleh Majlis Mesyuarat Kerajaan Negeri (exco) pada 5 April 2000, sebaliknya mengarahkan pelan asal yang diluluskan oleh exco pada 7 Januari 1998, diguna pakai.

Atas tanah Umno

Pada 9 Disember 2002, Seruan Gemilang memfailkan saman terhadap Kerajaan negeri Pahang dan pengarah perhutanan negeri bagi memohon ganti rugi RM31 juta kerana didakwa melanggar perjanjian kontrak konsesi pembalakan berhubung pengeluaran kayu balak di atas tanah milik Umno di Mukim Bebar, Daerah Pekan seluas 4,000 hektar.

Seruan Gemilang menamakan kerajaan negeri Pahang sebagai defendan pertama dan pengarah perhutanan negeri, defendan kedua.

Dalam pernyataan tuntutan, Seruan Gemilang mendakwa pada 31 Julai 2000, defendan kedua telah memberi kelulusan kepadanya bagi mengeluarkan kayu balak dari mukim itu bagi kawasan seluas 3,200 hektar.

Pada 13 Mei 2002, defendan kedua telah memberi kelulusan kepada Seruan Gemilang bagi mengeluarkan kayu balak dari baki kawasan seluas 800 hektar di tanah yang sama. Ini bermakna Seruan Gemilang telah diberi kelulusan untuk mengeluarkan kayu balak dari kawasan seluas 4,000 hektar.

Bagaimanapun defendan kedua hanya membenarkan Seruan Gemilang mengeluarkan kayu balak dari kawasan seluas 2,800 hektar sahaja manakala baki selebihnya telah diberikan kepada beberapa pihak ketiga untuk mengeluarkan kayu balak dari tanah tersebut.

Kedua-dua defendan dalam pernyataan pembelaan mereka menyatakan bahawa Seruan Gemilang hanya diberi lesen untuk menjalankan kerja pembalakan secara pemindahan bagi kawasan seluas 2,800 hektar sahaja manakala bagi baki 1,200 hektar itu pula, defendan mendapati Seruan Gemilang tidak berminat untuk menjalankan kerja pembalakan di situ.

Keputusan tersebut merupakan yang kedua yang tidak memihak kepada kerajaan Barisan Nasional.

Bulan lalu, parti komponen terbesar BN - Umno - juga telah diperintahkan oleh mahkamah supaya membayar RM218 juta kepada sebuah firma selepas parti itu gagal membayar kos bekalan bahan kempen sewaktu pilihanraya umum 2004.

Keputusan oleh mahkamah tertinggi di negara ini hari ini membabitkan satu skandal pembalakan yang telah dilaporkan oleh Malaysiakini dalam siri laporannya mengenai kawasan seluas 10,000 ekar - seluas 40 km persegi - dekat Pekan yang telah dianugerahkan kepada Umno Pahan pada 1998.

Tanah tersebut dianugerahkan kepada Umno oleh kerajaan negeri yang ketika itu diterajui oleh menteri besar dan ketua badan perhubungan Umno negeri, Tan Sri Khalid Yaacob yang dikatakan untuk diusahakan sebagai ladang kelapa sawit.

Berikutan itu, parti tersebut telah diminta menjelaskan bayaran premium berjumlah RM4.8 juta bagi membolehkan mereka memulakan aktiviti pembalakan tetapi Umno Pahang tidak menjelaskannya.

Walaupun di segi teknikalnya, tanah tersebut masih dimilik kerajaan negeri, tetapi Umno negeri meneruskan kegiatan membersihkan kawasan tersebut.

Pada 2000, Umno Pahang memberi kepada syarikat SGM hak eksklusif untuk memotong, mengeluar dan menjual balak di kawasan tersebut. Untuk itu, syarikat berkenaan hanya membayar RM50,000 kepada parti tersebut bagi urusniaga yang dipercayai bernilai jutaan ringgi.

Pakar-pakar industri yang ditemubual Malaysiakini ketika itu berkata, mereka bingung dengan jumlah bayaran yang begitu rendah dan mempersoalkan sama ada wujud "perjanjian tersembunyi" antara kedua belah pihak.

Malaysiakini, dalam salah satu laporannya lima tahun lalu, telah menunjukkan foto satelit satu kawasan hutan simpanan yang telah cerah ditebang (kanan).

Konsesi tersebut dipecayai hanya sebahagian kecil daripada kawasan konsesi balak yang dianugerahkan oleh kerajaan negeri kepada Umno Pahang untuk menjana dana bagi parti pemerintah.

Bagaimanapun, hubungan Umno Pahang dan SGM terjejas kemudiannya apabila jabatan perhutan negeri enggan memperbaharui lessen pembalakan syarikat tersebut.

Pada 2002, SGM memfailkan saman terhadap kerajaan Pahang dan pengarah jabatan perhutan Pahang untuk menuntut gantirugi berjumlah RM31 juta kerana melanggar konsesi pembalakan tersebut.

Dalam kenyataan tuntutannya, SGM berhujah bahawa jabatan perhutanan negeri hanya membenarkan syarikat tersebut membalak kawasan seluas 7,000 ekar - daripada kawasan yang diluluskan seluas 10,000 ekar - dan baki kawasan tersebut telah diberikan kepada beberapa pihak ketiga untuk tujuan pembalakan.

Dalam jawapannya, kerajaan negeri dan jabatan perhutan negeri berhujah bahawa SGM hanya diberi lessen untuk membalak di kawasan seluas 7,000 ekar kerana mereka mendapati syarikat tersebut tidak berminat untuk membalak di baki kawasan seluas 3,000 ekar itu.

Mahkamah Tinggi Kuantan kemudiannya membuat penghakiman yang memihak kepada SGM dan mengarahkan para defenden membayar RM37 juta kepada syarikat tersebut selepas ia mendapati pengarah perhutanan negeri telah bertindak secara cuai apabila enggan membenarkan syarikat tersebut menjalankan kerja pembalakan.