人民公正党副主席西华拉沙声明翻译全文：

昨日，在这个相同房间里，在今天你们这群人当中，不少人也同样在场，巴拉苏巴马廉发表了一份法定宣誓书，提供关于阿旦杜亚谋杀案捏造证据与压制证据的证明。在数十人的面前，巴拉坚持本身的宣誓声明，但是他在回答问题时承认，由于此案涉及当权者，因此担心自己的人身安全。我昨晚感到非常不安，巴拉的忧虑会在某种形式上成真，另外一项刑事案已经发生了。此刑事案导致巴拉今早撤回本身在2008年7月1日立下，并且在昨日公开的声明。尤其是，我们注意到巴拉新立下的声明，所撤回的每一个段落文字都与副首相的名字扯上关系。

这个令人深感遗憾的事件，再次证明拿督斯里安华昨日所言的，即我国的刑事司法制度正持续的受到操控。昨日再次见证最新一起受人瞩目的谋杀案审讯，证据遭到操控的例子。

我们非常同意巴拉立下第一份法定宣誓书，是出于自愿及不想真相受到隐瞒，这个自2006年10月或11月即收藏在其心里的秘密公诸于世是很重要的。我们对原本的宣誓书有信心，是基于阿美立先生所提供给我们的资料，以及我们对巴拉的观察。巴拉是在7月2日星期三向我们出示其宣誓书，即他在7月1日宣誓后的隔天。

目前关键的问题浮现了——究竟哪一份宣誓书是真的呢？这是我们昨日呼吁必须立即成立的皇家委员会，所需要处理的首要疑问。

巴拉如此迅速的撤回，并且宣称本身受到胁迫下这么做，但是却不愿点出施压者的名字，一切不言而喻了。

谁会有动机，让巴拉对警方、总检察署和拿督斯里纳吉做出如此具伤害性的指控，而明知道他将在隔天撤回以便羞辱我们呢？很难想到任何人会这么做。

又有谁会有动机，在昨晚去胁迫巴拉立即撤回其声明呢？明显的，从他第一份法定宣誓书中，不少人可能会这么做。

我们要求成立一个皇家委员会，以便调查上述的关键性问题——究竟这两份宣誓书，哪一份真正说出事实的真相？

各造必须在阿旦杜亚案审讯中讨论这个课题，以便找出真相。事实上，控方目前有责任重新调查巴拉所有的指控。

人民公正党副主席

西华拉沙（Sivarasa Rasiah）

巴拉苏巴马廉的代表律师阿美立声明翻译全文：

我获知巴拉苏巴马廉于今早11时，在王子酒店（Prince Hotel）召开记者会，发布一份（新的）法定宣誓书，以取代他早前在2008年7月1日立下的法定宣誓书。

巴拉说他是因为之前受到胁迫，所以现在才决定撤回原先那份法定宣誓书。

然而，巴拉并没有针对这点提供更多的详情。根据报导，巴拉在记者会上，被问到是谁胁迫他时，并没做出回应。

我可以肯定的是，巴拉在2008年7月1日所立下，并在昨天发布的法定宣誓书，是完全自愿的。当时在场的，除了我以外，还有一名宣誓官尤克斯瓦仁（Dr. T. Yokheswarem）。

我是於两个月前，在一个餐厅上会晤巴拉，当时还有几个人在场。巴拉当时问我可否准备一份正式文件，以便将一些在阿旦杜亚案件中仍未出现过的证据组织起来，我在约两周后开始进行有关工作，我后来还有见过巴拉几次。

我当时没有任何理由，去怀疑巴拉所告诉我的，并非真实的事情。而我的角色，仅仅受限于听他所说的，把这些事情照原样记录起来，然后把它们转录成一份，有条理和可被理解的法定宣誓书。

这份法定宣誓书后来在宣誓官沃克斯瓦仁的面前，验证无误。当时在场的，除了我以外，当然还有巴拉。这份法定宣誓书，也在宣誓官前被念过一遍，宣誓官询问巴拉，他是否明白宣誓书的内容，以及这是否就是他的宣誓书。巴拉过后给予肯定，他还被要求在3份同样的宣誓书上签上名字，这些宣誓书的拷贝，都获得宣誓官的验证。巴拉也被要求，向宣誓官出示他的身份证，然后在宣誓官的记录簿上签名。

因此，对于巴拉在不到24小时内，聘请另一名律师，并指他之前宣誓的法定宣誓书内容是虚伪的，并且在受胁迫情况下所签署，我对此感到非常震惊。

由于我花了好多时间与巴拉一起，以记录他的宣誓书内容，因此我是非常清楚巴拉的为人。我非常怀疑巴拉是自愿地签署第二份法定宣誓书。相反的，我相信，他是受到一些威迫利诱才这样做。除此之外，我想不到有其他的理由。

负责见证巴拉签署第一份法定宣誓书的宣誓官，已准备确认我所说的一切属实，即巴拉是在自愿的情况下，签署有关法定宣誓书。

事实上，巴拉本来就认识该名宣誓官，巴拉只要一看到该名宣誓官，就能马上认出他。因为他们两人是一同在仕林河（Slim River）长大的乡里，而我则对这个地方完全不认识。

阿美立（Americk Singh Sidhu）