越演越烈的新纪元学院风波，已不意延烧至董教总独中工委会。独中工委会今天发表文告抨击新院院长柯嘉逊（左图）对该组织章程一无所知，进而误将感谢函当作除名信，以为自己被“除名”。

独中工委会宣称，柯嘉逊事实上是因为任满，并且在没有人重新提名他的情况下，因而不被纳入新一届的工委会名单。

批柯对组织章程一无所知

独中工委会表示对柯嘉逊的言论感到遗憾。柯嘉逊昨天召开新闻发布会，声称被独中工委会除名，同时表示自己作为新纪元学院的院长，理应是独中工委会的当然委员。

该委员会表示，“柯嘉逊博士显然对独中工委会的组织章程一无所知，虽然他已担任了8年的工委会委员。”

柯嘉逊绝不是当然委员

独中工委会指出，根据组织章程，董教总独中工委会的成员来自董总代表13人（包括董总主席、总务和财政为当然委员）、教总代表13人（包括教总主席、总务和财政为当然委员），以及由上述董总代表和教总代表在联席会议上，另从热心华教人士当中委任13至17人为委员。

它强调，柯嘉逊绝不是独中工委会的当然委员，因为唯有董总和教总的主席、总务和财政才是当然委员。

“根据独中工委会组织章程，除了董总和教总的主席、总务和财政外，没有其它人是独中工委会的当然委员，柯嘉逊博士自然也不例外，除非是不遵照组织章程。”

任期本月届满且不被重新提名

独中工委会补充说，独中工委会委员的任期是每届二年，而第19届（2006年至2008年）董教总独中工委会的任期已在今年6月届满。

它进一步说明，基于此原因，“第20届的上述董总代表和教总代表于2008年6月15日（星期日），下午2时正，在加影董教总教育中心行政楼A401室召开联席会议。其中一项议程就是另委任13至17名独中工委会委员。”

“经过提名，董总代表刘瑞发提议，教总代表黄稳全附议，会议一致通过委任了17位委员。有关名单已于当天的新闻发布会上公布。会议上没有人提名柯嘉逊博士。因此根本不存在柯嘉逊博士被董教总独中工委会除名之事。”

柯嘉逊误将感谢函当开除

针对柯嘉逊所提出的开除函，独中工委会解释，该函件其实是感谢函，而非所谓的除名信。

“一向以来，董教总独中工委会都会发感谢函予届满的所有委员，感谢他们的协助与奉献。这次，也一样致函给每位届满的委员（不论是否获得重新委任）这样的感谢函。不料，柯嘉逊博士竟然会把感谢函当为是除名信。”

校友会深感惋惜与痛心

另一方面，新纪元学院校友会今天也文告表示，对近日校地签约事件和行政层与理事会的纠纷，感到深深的惋惜与痛心。

“这有如在历经千万艰苦，排除一切万难后，在前方又设下另一重障碍，确实令人费解和惋惜”

校友会呼吁双方能就此事件做出一个最好的处理方案，将此危机化为转机，引导新纪元学院走向更积极的发展方向。

理事会应公开讨论迁校事宜

对于雪邦校地签约事件，校友会则表示，希望董事部公开在理事会上讨论合约内容，因为理事会拥有学术、行政、学生及校友等代表。

“本着校园共治的原则，理事会应当首先清楚了解对学院发展有着重大影响的决定，并能够就此提出看法进行讨论，衡量各方案的经济效益及实践性，包括院方所提出的"城市校园"概念，以确保华社的每一分一毫都得到有效的应用。”

它指出，校园搬迁影响着学院的每一个人，也影响着支持华文教育的每一个人，所以此事的讨论不应该只局限于董事会。

刘镇东：思考迁校条件和发展

新纪元学院第一届学生、学生会创会会长兼行动党升旗山区国会议员刘镇东（见左图）今天同样发表文告，呼呼各造多细考新纪元学院新校地的后续发展和理念。

“在这个时刻，大家似乎都陷入了学院行政、学术层与理事会之间的争执，然而，我更关心的是新纪元学院新校地的后续发展。我们是否应该来思考我们究竟要办什么样的大学？”

刘镇东认为，若丰隆集团愿意无条件提供协助，则他能赞同搬迁至雪邦新校地；不过，若该集团的条件苛刻和不利，则众人应考虑柯嘉逊所提出的“城市校园”概念。