新纪元学院风波继续延烧！新纪元学院院长柯嘉逊（左图）今日再公开放话称，拒绝通过内部协商解决这场风波，并重申应召开 公共论坛 ，来达到集思广益的效果。

他今日在文告中指出，这场风波攸关新纪元学院的未来办学方向，及雪邦校园发展计划，都涉及华社的公共利益，因此有必要公开讨论，而不是内部解决。

“我认为，关系华文高等教育的新纪元学院要办成一所甚么样的大学，以及新纪元学院的校园发展计划，这两件涉及华社公共利益的大事情，都有必要进行广泛讨论，而不是内部协商来解决。”

这名资深华教人士也表示，内部解决的方式，并不符合新纪元学院的校园民主理念。

因此，他促请，新纪元学院理事会有必要公布雪邦校园合约计划的细节，并召开扩大的华教团体会议或论坛。

邹寿汉：不须通过媒体发言

由于新纪元学院理事会在本月14日召开本年度第三次会议时，理事长兼董总主席叶新田援引条规要求列席的新院行政与各系主任退席，结果掀起新纪元学院风波，导致14名部门主任联署 《新纪元学院行政与学术主管告社会大众书》 ，非议叶新田独行独断，推翻创院以来的集体参与传统。

而新纪元学院院长柯嘉逊及叶新田更为新纪元学院部门主任任命权属谁，及雪邦校园发展计划的问题，在报章上展开骂战。

对此，董总署理主席邹寿汉（右图）昨日向《南洋商报》表示，柯嘉逊和其他行政及学术主管，可以随时会见理事会领导层商谈、协商和沟通，不须通过媒体发言。

恐沦为报告业务的执行员

此外，针对学院理事会禁止行政和学术主管列席会议一事，柯嘉逊也批评，这种做法有违新院的校园民主理念，及华文教育运用的包容性原则，是“由上而下的指导方式与不透明的权威管理方式”。

他指出，行政和学术主管能否列席会议，意味着管理层能否有效贯彻校园民主和学术自由的指标，否则他们将会沦为报告业务的执行人员。

“我们希望华社舆论不要模糊争论的问题焦点，而应该共同关心并期待新纪元学院迈向大学发展之路的学术自由与落实民主参与的理念。”

担心院长职年底届满不续

柯嘉逊也指出，他从1983年起便担任独中工委会委员，不料现在却遭到除名。

“个人虽对每年一聘，即将在年底届满的短期合约颇有忧心，但是，我深信只要新院能继续秉承民主开放的理念和校园文化，将有助于将新院发展成一所学术自主与校园自治的大学。”

以下是柯嘉逊文告全文：

新纪元学院的大学理念与校园民主

近日发生在新纪元学院理事会的争议，引发华社与华教人士的关心，并有人发出华教内部人事问题应内部解决的声音，吁请学院行政学术层和董理事会管理层双造进 行内部协商。我认为，这种看法跟国内外高等教育院校的大学理念不合，跟本院创校的民主办学理念与多元开放的校园文化也不能一致，故发表文告如下：

1.发展从小学中学到大学的完整华文教育体系是华社共同的心愿。基于“多元开放，成人成才；源自社会，回馈社会”的办学理念，以及学术自由与学生自治的办 学承诺，我认为，关系华文高等教育的新纪元学院要办成一所甚么样的大学，以及新纪元学院的校园发展计划，这两件涉及华社公共利益的大事情，都有必要进行广 泛讨论，而不是内部协商来解决。

我再次呼吁，华社可以召开公共论坛深入探讨华文大学怎么办的问题，而新纪元学院董理事会的领导层则有必要公布雪邦校园合约计划的细节，召开扩大的华教团体会议或论坛，达到集思广益的效果。

2.由上而下的指导方式与不透明的权威管理方式，违背华文教育运动的包容性而非排他性的传统原则，跟新纪元学院的民主校园的理念也是南辕北辙的。

列席理事会议与人事聘任权问题实际代表了新纪元学院的在管理层中说话的权利。新院行政与学术主管们认为列不列席会议，正是代表校园民主参与和学术自由的原则是否能在院方管理层中有效贯彻的指标，否则新纪元学院的行政与学术主管都将沦为报告业务的执行人员了。我们希望华社舆论不要模糊争论的问题焦点，而应该 共同关心并期待新纪元学院迈向大学发展之路的学术自由与落实民主参与的理念。

3.作为华文高等教育的新纪元学院的院长，我有责任与义务引领新院朝向世界级的民办大学的目标迈进，为新纪元大学的理念与落实躹躬尽瘁。

从1983年起，我就已担任独中工委会委员，为独中教育及统考文凭的承认做了一些工作。现在却从独中工委会除名。

从申办新纪元学院那天起，到现在担任了八年的院长，我有幸得到这群行政与学术主管同仁的信任与支持，陪着我和新院一起长大茁壮。

个人虽对每年一聘，即将在年底届满的短期合约颇有忧心，但是，我深信只要新院能继续秉承民主开放的理念和校园文化，将有助于将新院发展成一所学术自主与校园自治的大学。