第12届全国大选后，玻璃市、霹雳、雪兰莪及登嘉楼各州皇室相继介入州务大臣与行政议员的委任事务，登嘉楼州务大臣人选问题所引起的争议更令举国注目。此皇权抬头现象，究竟是破坏宪政精神的先例，还是有效制衡巫统霸权的另一股势力？它对我国民主转型的影响究竟是正面的还是负面的？

批各党基于政治利益表态

大马人民之声执行总监叶瑞生（左图）指出，同样是皇权干政，当发生在霹雳州时，成为民主行动党恫言杯葛行政议员就职礼的导火线，被巫统批评为不尊重皇室。当发生在登嘉楼时，原本违背苏丹意愿的巫统议员却被回教党指为“叛徒”。他说：“这种荒谬的政治现象显示出，各政党在面对皇权干政的问题上，是政治利益大于原则考量的。”

叶瑞生表示，从民主政治以民意为基础的角度来看，22名登嘉楼州议员所支持的人选，竟然无法受委任为州务大臣，是非常荒谬的，为宪政精神的遵守，立下了坏的先例。可是支持登嘉楼苏丹干政的人却持有两项论点，看起来似乎也有道理。

他说：“第一个论点是，人民支持登嘉楼苏丹的人选，是基于那是正确的决定。他们不支持巫统的人选当大臣，是不满巫统的滥权和朋党问题。不仅州内石油税牢牢被巫统掌控，许多大工程也被巫统的朋党私吞。因此，苏丹否决巫统人选，等于做了对人民有好处的决定。”

“第二个论点则是，苏丹干政达到了制衡巫统的目的，扮演了民主政治中的监督和制衡角色。因为元首或苏丹是三权以外唯一可以制衡巫统霸权的力量，所以皇权似乎在民主政治里扮演了角色。”

不过，叶瑞生本身却认为，登嘉楼苏丹干政事件，实际上对国家民主进程而言，是一股退步的力量。

王室应解释为何否决人选

叶瑞生是于昨晚假隆雪华堂楼上讲堂，由隆雪华堂民权委员会与大马人民之声联办的“皇室干政？—谈民主转型及其挑战”讲座会上发表上述谈话。同台演讲者还包括雪州巴生双溪槟榔区州议员邓章钦和董教总法律顾问暨《独立新闻在线》行政总裁饶仁毅，主持人则为民权委员会委员廖国华。该场讲座座无虚席，获得至少300名听众的踊跃参与。

叶瑞生说：“每个政党在苏丹干政事件中都持不同的立场，我比较认同人民公正党署理主席赛胡仙阿里的论点，他提出登嘉楼苏丹应该向人民解释为何拒绝巫统所建议的大臣人选。这一点是很重要的，可是至今为止，我们还未看到苏丹针对他的决定向人民解释。虽然州宪法赋予苏丹可完全根据其个人意愿(Discretion)来决定大臣人选的权力，可是向人民解释他的理由比较符合理性，而且也能公开让人民判断，苏丹的决定是否合理。”

换言之，不公开苏丹决定大臣人选的理由造成其决定成为“任意的决定”(Arbitrary)。叶瑞生说：“这样的情况彷佛返回封建时代，皇帝做的任何决定都不须向人民交代。在登嘉楼一案中，也许有幸碰到好的苏丹，可以制衡巫统的霸权，可是如果碰到坏的苏丹呢？后果将不堪设想。”

慎防一党独大松动皇权复辟

叶瑞生也认为不容否认的是，该22名巫统议员是具有民意基础的，而苏丹的决定却只代表他一个人，所以后者所做决定的基础成了一个大疑问。他说：“民主政治最重要的一项原则是民意基础，不然就缺乏合法性(Legitimacy)。该22名巫统议员是通过选举选出来的，他们的决定具有民意基础，而苏丹点名的人选却只是他一个人的决定。”

“而且苏丹的皇位是世袭的，根本没有民意基础。所以我认为监督和制衡巫统固然重要，但皇室应扮演的只是虚位而非拥有实权的角色。如果要让此制度能不依苏丹人格的主观因素而被左右，最理想的办法是让民选总统代替苏丹，才是比较健康的民主发展。”

叶瑞生提醒道：“当巫统一党独大的权力开始松动时，其他权力就开始此消彼长，我们也必须注意的现象是，若缺乏监督，皇权会复兴。这样的发展恐怕不利于民主进程。”