首相署部长柏纳隆博今日公然“以下犯上”，以不点名方式反驳其上司副首相纳吉，不认同马来西亚是回教国的说法。

这名来自沙巴州的资深内阁部长强调，当开国元老在1963年成立马来西亚时，不曾有过丝毫成立回教国的念头。

“我不认同我国是回教国，希望我的同僚能够原谅我。从（宪法）的出发点而言，我想（宪法）不曾意指马来西亚是回教国。”

曾担任沙巴州首席部长的伯纳表示，沙巴和砂拉越之所以加入马来西亚，因为联邦宪法保障多元种族公民。

“依据我对马来西亚成立精神的了解，世俗体制是其中一项重要的元素，因此我不能接受（纳吉）的说法。”

前首相马哈迪在911恐怖袭击后，於2001年9月29日在民政党大会上，率先宣布马来西亚是一个回教国。而他所钦点的副首相接班人选纳吉则在近日，重申我国是回教国，并纠正记者表示马来西亚不曾是世俗国的言论，再次掀起轩然大波。

随着纳吉的回教国言论在媒体上引起在野党、民间组织和律师公会的强烈反弹后，国安部即向所有主流报章发出禁令，除了正副首相的评论之外，不可再跟进有关回教国的争议。

柏纳也是国安部发出禁令后，针对回教国争议公开发表本身立场的首位非巫统内阁部长。巫青团长兼教育部长希山慕丁在国安部的禁令下达后，仍通过《马来前锋报》重申马来西亚是回教国的言论，并警告马华噤声，勿再发表我国是世俗国的立场，还引发马青和巫青的论战。

司法把问题当足球“踢来踢去”

伯纳是亚洲策略与领导研究院（ASLI）旗下的公共政策研究中心（CPPS）所举办的“独立宣言”（Merdeka Statement）推介礼上这么表示。他强调，我国是回教国抑或世俗国的问题必须获得厘清。

“我想虽然我所认识的人将因这场争论延续下去而感到不开心，不过马来西亚人还是必须厘清这项问题。”

他批判现有的司法体制，不敢审理宗教信仰争执案，导致正义无法伸张。

“司法体制看来正在把案件当足球踢来踢去，一些案件看来并不在民事法庭的权限内，也不在回教法庭的权限内。（在宗教信仰争执案的问题，）司法体制出现了真空状态，人们不懂要到民事法庭还是回教法庭，以寻求公道。”

柏纳认为，牵涉非穆斯林伴侣的宗教信仰争议案件，应该交由民事法庭审理，因为有关婚姻是在民事法下完成的。

“正如若一对穆斯林夫妇中，有一人改信佛教或兴都教，那么这宗案件就应该由回教法庭来处理。”

拉蒙：有责任站出来纠正错误诠释

较早前，公共政策研究中心主席拉蒙纳瓦拉南（Ramon V. Navaratnam，左图）同样选择以不点名方式，批评纳吉的回教国言论。他指出，联邦宪法应该根据开国元老的原意诠释，而非根据回教激进派的意见来诠释。

“因此，我们有责任站出来，纠正政治领袖擅自对联邦宪法所作出的错误政治诠释。”

他也批评国安部阻止讨论回教国争议的禁令为“不必要、不和善和不公平”。

“独立宣言”含宪法原始精神

公共政策研究中心今日是配合国家独立50周年推出以“展望2020年：携手打造团结、具竞争力、创意和富有的马来西亚”为主题的“独立宣言”。有关宣言是由公共政策研究中心发起，并咨询了42个非政府组织的意见后完成。

宣言指出，正当马来西亚庆祝50周年之际，我们应该歌颂我国的多元社会面貌，从国家口号“在多元之中团结”获得前进动力，并重看国家发展蓝图，打造全面的国家建设和发展，以在未来50年继续前进。

拉蒙表示，“独立宣言”包含了宪法在独立时期的原始精神，以及国家原则和2020年宏愿。

有关宣言也提出一项涵盖8大策略的新马来西亚议程，以塑造一个赞赏我国多元社会的国民身份。这八大策略如下：

1. 加强国民团结，

2. 提升国际竞争力，

3. 打造创意经济体，

4. 纠正财富和发展不均的问题，

5. 加强国家体制，

6. 改革教育制度，

7. 保障高生活素质，

8. 完善公共管治，打击贪污。

若欲详细阅读公共政策研究中心“独立宣言”全文，请登陆其 网页 。