新闻分析

请原谅我们模仿中国国家主席胡锦涛高级智囊俞可平的《 民主是个好东西 》论调，因为马来西亚政治人物对于民主政治的认识显然很肤浅。

“民主不是十全十美的万灵丹，还会使一些夸夸其谈的政治骗子有可乘之机，成为其蒙蔽人民的工具，如此等等。但是，在人类迄今发明和推行的所有政治制度中，民主是弊端最少的一种。相对而言，民主是人类迄今最好的政治制度。”

而民主辩论更是民主制度的灵魂。

缺乏辩论的民主一滩死水

然而，就拿马华马青与行动党社青团欲在马接州补选期间进行的“双雄辩论会”来说，媒体及这两个朝野青年团皆以热闹的打擂台方式看待，除了不断放话挑战、反建议，并在细节里纠缠不清，丝毫没有展现开拓民主典范的大格局。

民主与语言息息相关，更与政治人物之间的辩论交锋，让民众抉择有关。自古希腊时代起，我们就听闻雄辩家的崛起。进入书局，可以买到英国著名的企鹅出版社所遴选出来的200篇最打动人心与最具影响力演讲，多数皆是政治家千锤百炼的语言精粹。20世纪的政治常被比喻为媒体政治，更是语言表演的政治。没有了言论与辩论交锋的空间，来让真理越辩越明的民主，肯定是一滩死水或是“不自由的民主”制度(iliberal democracy)。

香港可以，大马不能？

我们看到最近只有800人参与的选举――香港特首竞选也举办两场电视辩论，并吸引无数的无投票权市民参与，掀起香港人对政治的兴致，一举打破香港人对政治冷感的印象。在曾荫权与梁家杰交锋最激烈的时段，就有200万香港市民观看。而国内外包括中共，基本上也对这次新举行的辩论抱持乐观的态度，认为香港展现了市民与政治人物的成熟内涵。

无奈，就如施明德一针见血的形容般，大马政治落后台湾20年；如今若连一场补选也无法顺利举行一场松稀平常的政治辩论，恐怕大马的政治环境比香港还不如。

虽然有人会狡辩说香港特首与马接区补选有所不同，但是如果人家连一个图具形式的小圈子选举都认真看待，那么我们这个号称自独立以来就有普选的大马，为何不能采纳更开放、更进步的民主作风？

若有人担心辩论会影响马接选民的情绪，或形成不理性的投票倾向或触及敏感议题而不恰当，我们认为这更是一种谬论，是对选民智慧的一种低估及鄙视。

甲华团及《就事论事》可玉成好事

况且现在已有甲州华团愿意挺身出来，扮演中立的角色主办辩论，我们也相信私营的寰宇电视凭着《就事论事》清谈节目所累积的经验，可以一起洽商如何玉成这桩民主好事，从此垫下每逢选举或补选，朝野政党都能够公开、公平地进行民主政治辩论的传统。

我们相信只要以中立、开放姿态主办政治辩论，没有一个政党或政治人物敢在众目睽睽之下做出任何非理性的举止或言论（包括举剑及挥舞关公刀），因为他们自然会受到选票及民间舆论压力的制衡。

而我们所建议的民主政治辩论，不是以类似打擂台、辩论比赛或清谈节目的方式进行，而是采用美国总统竞选辩论般的市民会议(Town Hall Meeting)方式进行，不但让候选人或政党代表发表本身论述，还有交锋时间，更同台接受公众及传媒的提问，清楚扼要地阐述他们的治国蓝图，并针对政治、民生、经济等课题展开激辩。

香港特首竞选的电视辩论就是采纳这个模式，不但由香港八家电子传媒联合主办及全程直播，还由香港大学和岭南大学以随机抽样方式选出200香港市民参加辩论，并接受民众以传真或电邮方式提问。

办多场大辩论，让各级领袖畅所欲言

诚如《东方日报》社论所指出，马青与社青团分别坚持的辩题，不管是“民主行动党对马来西亚建国是否有贡献？” 还是“行动党并非实施打压文化的政党”无不充斥着八股的政党意识形态。

因此我们建议双方应该展开针对当前民生问题的辩论，随手捻来的例子就有，“马六甲猪农的困境如何解决”、“大马华文教育的前景是好是坏”、“高官涉贪与政府肃贪努力：半途而废还是更透明化？”、“当前经济利好消息是事实还是海市蜃楼？”等等。主办辩论的单位更可以促请选民以短讯、网络、传真方式建议辩题或提问，供两党代表及补选候选人回答。

而且我们建议朝野双方不止主办一场辩论就草草敷衍收场，而是继续举行一系列的民间大辩论，一连办个8场、10场，以各种语言交锋，让两党派出各级从年轻到资深的领袖全面过招，甚至让最终出征的候选人正面交锋，来证明本身的实力，并对所有政经文教课题畅所欲言。若能够这样，我们认为这将对提升我国的政治水平大有助益，将能够训练出言之有物、条理清晰、立场明确、不整日乱喷口水的政治人物。

我们期待朝野双方履行本身的职责，充分利用补选短短9天的民主黄金假期，让马接及全国民众热烈参与，使到这次的补选真正成为大选前最后一个可以检验朝野两党，包括首相阿都拉中期执政成绩的一场暖身赛。