一批关心时政的青年公民今日表示对马华总会长黄家定回避该党收购媒体的提问感到失望，更对媒体在南马大水灾及过路费涨价课题的报导感到彻底失望。

这群关心时政的青年公民，因担忧政党介入媒体、报业集团独大，在2006年12月1日发起“黄丝带之约：与马华领袖喝茶救媒体”，并获得马青领袖回应，而召开对话。

“黄丝带之约”的召集人分别是李凯伦、黄业华、王慧仪、林仕妆、吴仲顺、李发成及赖康辉。

他们今日发表文告质问说，“言论自由、新闻自由是否有价？执政党领袖是否重视年青选民的心声？”

他们认为上述对话会无法回应数个关键问题：马华当年收购南洋报业背后涉及怎样的政治议程？2006年马华正式将南洋报业控制股权转手予星洲媒体集团主席张晓卿，是否等于坐实张氏垄断中文报业？马华手中还握有部分南洋报业股权，是否形成党商集团垄断媒体，使中文媒体迈向一言堂困居，重挫中文媒体多元竞争与开放？

黄家定拒答公开信七大问题

他们曾经致公开信予黄家定，要求其回应七个问题，除了上述问题，主要叩问其“马华是个民主政党，媒体是民主制度重要的一部分，为什么马华要收购媒体，破坏民主体制？作为主要的执政成员党，马华对于推进我国的媒体自由议程，有什么宏大愿景与计划？”

“然而失望的是黄家定先生始终回避上述问题。过去一个月并不平静，南马爆发了大水灾，雪州五条私营大道也宣布起价，我们目睹马华志工救灾，也见证马华党员反对白蒲大道涨价。但希望马华领袖了解，水灾和大道涨价事件除了突现防范天灾工作做得不足，私营化政策惠及朋党压榨人民之外，党商联办的媒体对这两个重大课题的报导更令人彻底失望。”

党商媒体没对水灾做批判报道

他们指出，灾情、报社赈灾、政府拨款、发放援助金的资讯泛滥报纸，却看不到对两个课题深入的调查性报导和批判性的评论。

“究竟哪一个部门负责渠道河流的设计？哪一个部门负责水灾预警？哪一个部门负责天灾的危机管理？有情有义的新闻评论员批评高官不顾水灾出国旅行，批评政府部门没有协调机制，请问是哪一位高官出国旅行？是那一些部门失责？副首相纳吉负责的天灾委员会在两年前的海啸悲剧后到底做了多少工作？谁要为17条人命负责？反对党公布白蒲大道合约为什么不获报道？新闻的空洞、评论的贫乏，无法让读者理解问题的症结和问责的单位，俨然忘记了媒体监督政治权力，制约滥权与腐败的天职。”

“近日又传来政治高压导致媒体低调报导2007年1月7日民间反对大道涨价示威消息；同时ntv7时事节目《追踪档案》因报道媒体垄断专题，引来星洲媒体集团秋后算帐，《星洲日报》和《光明日报》不再刊登ntv7的电视节目剧情简介，而同属张晓卿所控制的《南洋商报》及《中国报》也尾随不刊登ntv7的电视节目简介。这在在印证我们之前对于高压政治压制媒体自由，以及政治力量与媒体集团联手垄断媒体弊病的担忧。”

中文报积弱与报业垄断息息相关

他们认为中文报的积弱，与政党入侵媒体、商贾垄断报业息息相关。

“国阵政府先以出版与印刷法令驯服媒体，马华与星洲媒体集团再联手控制中文报业，使中文报即须屈服于国家恶法，也须服役党团私利。双重的钳制扼杀了自由媒体的生命力，也剥夺了千万民众的知情权。马华终究无法回避其助长国内威权制度的腐败与滥权的罪责。”

“我们对于黄家定先生没有回应七个问题表示遗憾，国阵第二大成员党领袖漠视民意竟然一至如此，敢不叫年青选民心寒？当执政党无法聚集民意，使之反映在施政与制度之上，我们对其能否实施良好治理和促进民主进程表示质疑。试问，如果一个政治人物无法坦然面对群众，推动终生学习与马华党校，复有何意义？”

无论如何，他们表示，年青人不会因为对马华的失望而对时局绝望，而将结合社团、媒体等社会进步力量推动媒体自由议程，致力于法律改革和公众醒觉。

“我们欢迎拥有同样信念的年青朋友加入我们，一同为社会进步献一份心力，当社会需要我们的时候，我们就在这里！”

“黄丝带之约”是一群关心时政青年公民发起的媒体自由运动。他们万分担忧政党介入新闻媒体、报业集团独大，以及报业集团联合政治力量排斥竞争者入场，而导致新闻自由倒退、公民社会积弱的局面。

他们相信马华作为负责任的政党，能够也应该对历史错误进行反省，并采取以下两项行动，以便亡羊补牢，将功赎罪：马华公会脱售南洋报业剩余股权；推动成立国会特选委员会改革媒体法律。