独立新闻中心执行主任索妮雅指出，我国目前新闻业的恶劣处境，处处受到政府的压制，与1987年茅草行动息息相关。

她说，在茅草行动中，三家不同语言的报纸被取消准证，即英文《星报》、中文《星洲日报》及马来文《祖国报》。

配合茅草行动19周年，隆雪华堂民权委员会、隆雪华堂青年团、人民之声（SUARAM）、维护媒体独立撰稿人联盟（WAMI）和独立新闻中心（CIJ）联办了一场“审思民主黑暗期，平反历史正义时”讲座。 [点击此处以观赏讲座短片]

受邀的主讲人还包括民主行动党秘书长林冠英、人民公正党副主席西华拉沙及人民之声总监柯嘉逊。共有大约60人出席有关讲座。

右图左起是柯嘉逊、民权委员会主席谢春荣、索妮雅、西华拉沙、林冠英及讲座主持人叶瑞生。

“有理想的新闻从业员多已离开”

索妮雅认为，在茅草行动之后，新闻业不再像从前般吸引人，它曾经是有理想的人的工作之处，那群有献身精神、理想的同代毕业生，绝大多数已不在这个专业领域。

“在踏入新闻业前必须自问的一个问题是，为何要当记者？在80年代的《新海峡时报》，记者是一个吸引人的专业工作，因为记者最勇敢和最聪明的。记者可以勇敢的写出想写的事情，记者也拥有很大的好奇心与求知欲。”

她指出，新闻业堕落不应只怪罪于受到政府的对付，因为媒体与新闻从业员如何应对政府的行动也是非常重要的。

索妮雅举例，“曾经有一位编辑因为在专栏内发表了批判性的文章，而受到武吉阿曼政治部问话，他距离牢狱之灾不远，最终道歉和撤回有关文章，然后离开我国直到《太阳报》重开后才回国”。

她质问，“当《星报》、《星洲日报》及《祖国报》遭关闭时，记者们在干什么？当时一些记者认为，至少全国新闻从业员职工会应该站出来，力挺受到对付的媒体。”

媒体同业容许政府关闭对手

“因为我们没有立场。我们让政府关闭竞争对手。我们看着同业失去他们的工作，没有罢工。这些同业不管选择了留下或离开，都慢慢地被剩余的新闻机构吸纳，或者投身其它的事业。”

“身为记者，我们必须要告诉政府，够了，这是太过分了！如果我们要捍卫专业的健全，如果我们要维护我们的尊严，我们必须说：不！我们必须立刻罢写。”

她说，这就是为何如今的报章与往日有如此大的差别。

索妮雅表示，如果日后还有发生这种事情，记者应该勇于站出来，这不只是保护公众利益，同时也是保障本身的利益。

“新闻业的自信正在重建。可是直到我们承认所有新闻工作者在促进茅草行动的角色之前，我们注定会失败。具有理想的下一代记者将会面对和我们同代人一样的怀疑主义和犬儒主义。”

出版法令叫媒体太沉重的藉口

她也批评出版与印刷法令限制了媒体的言论空间，因为一旦媒体遭到关闭，上下职员及周边工业也会遭殃，这是任何人都负不起的责任。

“这也是媒体一直以来所利用的藉口，不敢过分批评以避免面对遭到关门大吉的风险。就好象今年初的《中国报》事件，基于同样的藉口导致两名总编被迫离职，以免影响其他人的饭碗。”

她指出，我国罪案节节上升与茅草行动、内安法令以及屈从文化都有关系。

“如果警察、政治人物和公务员都不尊重法律，他们怎能期望人民会尊重法律？这不是支持不需要法律的论点，而是要求恢复一些法律。”

“茅草行动把政治人物、警察和公务员置放在法律之上。我们的权利被剥夺，所以觉得无须负责。这是我们现在尝到的恶果，我们将继续忍耐这个滋味，除非我们恢复社会的一些平衡。”

民众已不信任传统媒体

针对上周日流传的穆斯林集体接受洗礼的手机短讯，索妮雅表示，此事的发生是因为群众已不信任传统媒体，并且缺乏一个可信赖的替代媒体。

除了设立真相委员会彻查茅草行动之外，索妮雅认为，当晚在秋杰路发生的军人亚当杀人事件也必须获得全面调查。

“否则，人民将会继续睡不安慰，这种黑暗阴影将会继续笼罩着我们，担心可能会发生，或者已经发生的事件。”

她认为，我国有必要建设一个健全的媒体制度，包括废除各种恶法如出版与印刷法令与煽动法令等等，以及制定资讯自由法令。

林冠英促内安法令扣留阿都干尼

林冠英则敦促政府使用内安法令对付最近发表“马来西亚民族概念不能被接受”的柔佛州务大臣阿都干尼。

他说，“我觉得应该被扣留的威胁国家安全者，是那个违抗马来西亚民族概念的人士。逮捕那些说马来西亚民族是错配，如果内安法令是真正公平和公正的法令”。

他指出，国内气候将不会改变，直到内安法令被废除为止。

林冠英也为政府划下时间表，希望政府在2020年之前能够废除内安法令。

“如果现在要政府立刻废除内安法令太过难办到的话，那么我希望他们能够在2020年之前将它废除。”