博特拉大学（博大）校方决定不对涉及博大暴力事件的11名学生采取纪律行动，只是发出口头与书面劝告。不过，博大校长聂慕斯达法（Prof Dr Nik Mustafa R Abdullah）对于该事件的解释和言论，却充满疑团与矛盾。

聂慕斯达法今日在沙登博大校园内召开记者会，向各媒体记者交待博大暴力事件的调查结果。

指双方皆触犯校规

他表示，调查委员会经过3个星期的调查后，发现涉及暴力事件的双方学生，既博大前进阵线和以博大学生代表理事会主席马纳夫为首的一群学生，都触犯了校规。

校方的调查发现，此事与种族问题无关，双方也没有出现肢体冲突或受伤。而且，事发时周围的学生举止与平常无异，清楚显示这是一起只涉及当事者的局部性（localised）事件。

聂慕斯达法表示，在仔细考虑了调查委员会的报告和建议后，他决定召见涉及的11名双方学生，向他们发出书面与口头劝戒，劝告他们不再重犯，并遵守《1971年大专法令》所列明的大学校规。

学生会主席职务不变

询及带领闹事的马纳夫是否能够继续担任学生代表理事会主席时，聂慕斯达法只回答，“他（马纳夫）的任期就快到期了”，言下之意表示马纳夫的主席职位将不受动摇，直至今年底届满为止。预料校园选举将会在近期内展开，选出下一届的学生代表。

他坚决否认这起事件涉及校园政治，也无关即将进行的年度校园选举。

没有获得校方注册的博大学生组织－前进阵线，在7月18日于宿舍食堂设立服务柜台时，遭到马纳夫为首的约40名学生 骚扰 ，其中两名前进阵线成员遭推倒在地上，整个事发过程遭受害者 拍摄 下来，在网络上广泛流传，引起社会与朝野政党的关注。

校方之后尝试瞒天过海，在一项 记者会 上安排没有涉及暴力事件的华裔学生代表与马纳夫握手，企图营造双方已“冰释前嫌”的画面，不过却为媒体所揭发。之后高教部长慕斯达法不满校方的“做秀”方式，下令设立 委员会 调查此事。

事发起因归咎予前进阵线

不过，聂慕斯达法今日在面对记者的提问时，不仅无法给予满意的答案，更发表一些让记者啼笑皆非的言论。

他一再否认该起事件涉及暴力冲突，强调滋事的学生只是“恫吓”前进阵线成员。他解释，事发起因是前进阵线的学生在没有获得校方的批准下，于宿舍食堂摆设服务柜台，结果引起宿舍理事的不满，要求他们离开遭拒，结果双方发生冲突。

“他们（宿舍理事）当时在气头上，（作出激烈的反应）是自然而然的，因为他们（前进阵线成员）坚持不离开。”

将大声咆哮形容为“唱歌欢呼”

当记者表示短片中显示一些学生粗暴地向受害者咆哮时，聂慕斯达法即纠正记者的说法，澄清那并非咆哮或叫喊（shouting），而是在高唱宿舍歌（nyanyian）与欢呼（cheering），此言随即引起部分记者抿嘴偷笑。

一名记者接着提醒聂慕斯达法，短片中的确清楚显示该名学生在叫喊，但是聂慕斯达法坚称调查委员会拥有证据与有关学生的口供，可以支持他的说法。

另外，当《独立新闻在线》的记者指出，其公司的实习记者周小芳在采访该事件时遭推倒在地，导致相机损坏。聂慕斯达法宣称，该实习记者（也是在籍博大生）向调查委员会供证时，承认是自己跌倒，没有遭到其他人的推撞。聂慕斯达法也多次表明自己拥有该实习记者的口供，可以作为证据。

当记者再次提及短片显示学生动粗时，聂慕斯达法表示那是取决于观看者如何进行诠释，而博大校方在经过调查后，已经掌握所有的证据。

拒绝公开调查报告

虽然他不断以调查报告作为“挡箭牌”，并表示满意调查委员会的工作，因为那是一份公正、优秀、透明、廉正的报告。不过，他却拒绝公开调查报告，理由是高教部指示校方进行调查，因此只有校方和高教部能够获得该报告。

他透露，这份报告已经在本月8日呈交予高教部长慕斯达法。

聂慕斯达法也指出，前进阵线无法获得校方的注册，原因是校方不承认以单一语文或种族为基础的组织。但是，当记者询及前进阵线是基于种族还是语文而不受承认时，聂慕斯达法却表示自己也不知道。

几乎所有博大校方高层皆出席今日的记者会，包括董事局主席再努阿里夫（Dr Zainul Arif）、学生事务处副校长阿查里（Prof Azali Mohamad）、研究与创新处副校长阿布巴卡（Prof Abu Bakar Salleh）等等。

博大校方今日也采取了异常严密的保安，欲前往采访的记者必须“过关斩将”，经过至少3次的身份确认后，才得以进入会场，引起许多记者的批评和不满。