洋洋洒洒306页的查希高等教育检讨报告书，在不断强调教育的国际性、全球化带来的挑战以及掌握资讯工艺的迫切性之余，仍然无法走出新经济政策的阴影。

除了犯上没有正视学生与学术人员 权利遭剥夺 的毛病之外，报告书所提出的教育民主化概念，依然带着浓厚的新经济政策色彩。

报告书概论的1.10项就表明，委员会了解政府所实行的扶弱政策，既重组社会来消除以居住地区和经济活动为种族身份的现象。

“无论如何，扶弱政策必须符合多元种族的社会现实，不分种族和居住地区，并配合其他政策推行，以达致国民团结与和谐。”

委员会认为，政府不能阻止较为进步的群体继续前进，以等待较为落后的群体，因此政府应该以动态、平衡的方式，在扶持后者之余，也鼓励前者继续前进，委员会称之为教育民主化的模式（pendemokrasian pendidikan）。

应扩大大学预科班制度

然而，报告书第18章触及大学预科班时指出，1983年政府设立了继大马高等教育文凭（STPM）之后的第二个大学入学管道，既大学预科班（program matrikulasi），“开启了土著学生进入科学与工艺领域的管道”（18.3.5项）。

报告书进而建议，大学预科班在扶弱政策里扮演重要的角色，符合新经济政策（18.3.6项），因此应该继续实行并予以扩大（第109项建议）。

大学预科班从2003年才开始开放10巴仙的固打学额予非土著就读，预科班的大学录取率也远远高过大马高等教育文凭。

委员会也建议政府提供足够的拨款，予执行教育民主化政策的高教学府，这些学府须设有机制以提供更多教育机会予土著、乡区学生、社会经济地位低落，以及残障的学生（第112项建议）。

列现代回教概念程为必修课

委员会也建议将目前的国家议程融入高教学府的课程，其中首相阿都拉上台后高调谈论的现代回教概念（Islam Hadhari），就受到委员会的青睐，建议将之纳入目前的回教与亚洲文明科目内，作为所有学生的必修课。

委员会也建议，将阿都拉政权频频强调的廉政概念，融入高教学府的行政和学生的课程中。

在语文政策方面，委员会建议马来文作为所有官方事务的用语，英文则作为所有数理和专业科目的媒介语，其他的科目则使用最有效的语言（第72项建议）。

委员会也建议，除了马来文之外，学生必须掌握至少另外两种国际语言（第74项建议），例如英文、华语、日文、法语等。此举除了能够提高学生在国际市场的竞争力，也能在国际贸易上为大马带来更多的机会。

建议金融业提供贷款予学生

在高教学府的资金来源方面，委员会建议提高高教学府的资金（第11项建议），但是由私人界和政府共同承担。

委员会认为，获得学额的合格学生不应该因为经济问题而失去入学机会（第107项建议）。因此，政府和私人界应该在未来共同承担高教经费，包括让私人金融机构以合理的利息提供贷款予学生和高教学府，以在中期内减轻政府的经济负担（第20项建议）。

然而，这项建议与大专生们近来要求政府提供无息贷学金，减轻学生日渐加重的经济负担的诉求，显然有很大的落差。

为了加强高教领域的发展与研究，委员会建议让政府相关公司（GLC）成立与管理本身的高教学府，或者在现有的高教学府内成立与资助科系（第15与16项建议）。

促停止发出私立高教学府新执照

针对私立高教学府，委员会承认前者成功减轻了政府在高教方面的负担，也成功提供更多的学额予学生，但是以盈利作为导向的私立高教学府，也影响了国家整体的高教水平。

委员会引述“私立高教学府2001年至2010年策略计划书”所提出的问题，包括它们只提供“软性课程”，没有设立国家发展所需要的科学工艺课程、教员素质低落，只有4.5巴仙和25.7巴仙的教员拥有博士与学士资格、缺乏或完全没有资讯工艺设备、拥有国际承认的私立高教学府寥寥可数、高昂的学费，尤其是科学、工艺与医药课程等等。

因此，委员会建议政府详细评估所有的私立高教学府，在评估程序完成之前停止发出执照成立新私立高教学府。

高教领域开销高表现低

委员会也披露了我国高教领域目前面对的挑战，报告书概论4.2项透露，日本与韩国的研究生分别占了收生总数的27.3巴仙和13.1巴仙，而马来西亚却只有5.9巴仙。

报告书的第10章表示，根据政府2003年的数据，大马人力资源之中，只有12.9巴仙拥有学士、文凭或证书资格，比起澳洲（2004年）的39.2巴仙和新加坡（2004年）的31.3巴仙，仍然有天渊之别。

讽刺的是，报告书比较了马来西亚在2004年和经济合作发展组织（OECD）成员国在2001年的高教领域开销，发现马来西亚的高教领域开销占了公共开销总数的4.4巴仙，是国内生产总值的2.1巴仙，高过许多先进国家（2001年），包括瑞典（3.6，2.0）、澳洲（3.4，1.2）、德国（2.4，1.1）和英国（2.0，0.8）。

高教学府无力面对全球化挑战

委员会在结语部分，提出了异常尖锐的看法，指报告书的建议面对一系列的绊脚石，其中包括高教学府的能力无法达致社会的要求和日渐严峻的全球化挑战、高教学府无法聘请和留住具有声望的学术人员导致学术素质低落。

另外，高教学府的研究水平和成果差强人意，无法说服政府和私人界投资、高教学府的宏愿与目标不客观，也不符合该学府的强项、无法有效执行改革方案、高教学府的资源没有集中予表现出色的领域和已确定的强项。

另一方面，委员会也在概论中乐观地表示，若能善用目前的优点和资源，集中执行报告书的建议，委员会有信心国内的高教学府能够在10年内与国际上最佳的高教学府并驾齐驱。

会否步上两份皇家委员会报告书后尘？

报告书在概论的1.8项中表明，根据过去的经验和观察，一些政策改变都是半途而废，因而引起其他人士的质疑。

报告书引述一名高教圆桌会议参与者的谈话“如果我们决定了，就要有政治决心去进行，改变我们应该改变的事物。我们不要象现在这样子，我们没有全面的研究一件事物，结果解决的方式也不全面。我希望这个委员会能够作出坚决和勇敢的决定，让它成为最后一个委员会，不会再有另一个委员会来研究国家未来10年的高教政策。我们已经针对这个课题谈论了不少过30年”。

这个言论最适合作为阿都拉政府另外两个改革警队皇家委员会的注脚，尽管两个委员会完成了两份抛地有声的报告书，然而最为关键的独立警察投诉与行为不检委员会（IPCMC）的设立却依然遥遥无期。

上述参与者的言论是否已经预言了高教检讨报告书接下来的命运？且让我们拭目以待。