分析

沙地石油国际公司（PSI）前职员西维尔祖斯多在泰国被捕后，无论是主流或网络媒体都铺天盖地写道：从沙地石油公司所泄漏的一马公司沟通电邮“曾遭篡改”（were tempered with），故不可信。

所谓“信息遭篡改”的说法，在24小时内即成为“真理”，而一马公司也用这套说词来自我辩护，并反驳批评。

与此同时，内政部长阿末扎希也迫不及待，以此为根据，恫言对付数家媒体。

尽管如此，玩味的是，所谓“信息遭篡改”一说，并非来自任何权威当局。

反之，这种说法是来自一家英国网络安全公司Protection Group International （下称PGI）。这家公司受沙地石油公司聘用，以调查泄密事件。

新海峡时报的头条新闻

一家受雇于利害关系方的私人公司，其评估如何成为权威意见，并用以判断泄密信息是否可信？

这一切，得从《新海峡时报》的封面报道说起。

在这则头条新闻中，《新海峡时报》报导祖斯多（见图，Xavier Justo）在泰国被捕一事。祖斯多被指盗取信息，并把之交给揭弊网站《砂拉越报告》。

但《新海峡时报》报道的关键部分，在于这家亲巫统报章引述一名匿名的PGI专家，评论祖斯多所掌握的数据。

《新海峡时报》引述这名匿名专家称：“简单而言，它是不完整的数据，创意地选择与编辑，以置入所要的论述。”

然而，吊诡的是，这名网络专家话锋一转，以精心铺陈的言辞，评论此案的政治与公关层面。

“沙地石油公司，如我们见过的许多公司、个人甚至政府一般……只因不实的网络攻击，结果承受不公平的检视。”

“就此案而言，一名离职员工牟取私利而起的故事，经由不负责任的网站处理后，变为一个具有政治动机指控的故事。”

多方力推“信息篡改论”

《新海峡时报》报道出街数小时后，一马公司也发表声明，进一步强调“信息遭篡改”的论述。

当时，媒体已采用《新海峡时报》报道或一马公司文告，把“信息遭篡改”的论述推向大众。

这似乎搭建好舞台，让内政部长阿末扎希（见图）进入画面。

一般上，阿末扎希鲜少评论关于一马公司的课题。但他周三在布城出席活动后，在记者会甫开始即拿出一份文告评论沙地石油公司课题，让媒体甚感意外。

甚至，在记者未要求之下，阿末扎希即特地宣读文告，好让电视媒体拍摄。过后，他再把文告派发给媒体。

他在文告中提到：“内政部获悉，西维尔祖斯多就是向《砂拉越报告》提供不实信息，引发对一马公司无凭据指控的不负责任者。”

“《砂拉越报告》成为不实消息的源头，被《The Edge》与其他媒体引用。”

大肆宣传逮捕到西方人

对此，《砂拉越报告》总编辑凯丽（见图，Clare Rewcastle Brown）认为，上述种种迹象，特别是部长对媒体的警告，实在引人怀疑。

“你可以看到，沙地石油公司与马来西亚（当局）共谋，甚至把《新海峡时报》拉进来，通过访问沙地石油公司在英国聘用的一家不为人知的公司，以完成他们的‘调查’工作。”

“或许，他们认为，如果他们大吵大闹，并大肆宣传他们逮捕一名西方人后，马来西亚人就会相信他们的一切否认声明，并以为一马公司没有损失任何钱。”

凯丽补充，祖斯多被捕以后，《砂拉越报告》也经历网络袭击，以致拖慢了《砂拉越报告》的回应。

不得不提的是，所谓“信息遭篡改”一说，并未阐明究竟是信息的实际内容遭到篡改，抑或是数码修改（digital modification）而未牵涉内容。

凯丽点出，迄今为止，没有任何单位否认一马公司支付给沙地石油公司的钱，流向刘特佐的Good Star公司，只是说上述指控是基于“遭篡改”的证据。

“沙地石油公司发言人未能提出一点实质证据，显示事实被扭曲。所谓‘信息遭篡改’的论述说明了什么？”

揭开“说客”的神秘面纱

PGI公司设在英国，但主要拥有人在中东。一家阿曼公司——MB控股有限公司通过子公司United Engineering Services 有限公司，掌控PGI的51%股份。

该公司董事局成员包括前军人与前情报人员。这些人曾在英国情报机构——英国政府通讯总部（GCHQ）任职。

欧洲企业监督组织（Corporate Europe Observatory）在其报告《政治化妆师到专制者：欧洲公关公司如何粉饰专制政权》中点名，在阿拉伯之春时期，巴林发生镇压时，PGI是当地的“关键说客”。

报告写道，PGI为巴林当局开发了“追踪国际媒体的电子系统”，能够“侦测与追踪叛乱活动”。

凯丽批评阿末扎希，试图以PGI公司抛出的“信息遭篡改”论，来噤声媒体。

“沙地石油公司正被调查，马来西亚政府无权依信它所聘请的公司。”

“对内政部长而言，这是非常不当的利益冲突。”

无论如何，政府如今全力宣传“信息遭篡改”论。通讯及多媒体部长沙比里更是宣布，大马通讯及多媒体委员会或将调查散播“遭篡改信息”的人。