“建议征购苏丹街丶武吉免登和其他策略地带的举措，其实是要强抢土地以牟取暴利。”

潘俭伟在今天文告指出，陆路交通委员会在日前的解释中，“终于承认根据国家土地法典，可以在不影响现有地主的情况下，征用地底的土地”。

他说明，该委员会首席执行员莫哈末诺在致给新闻网站的一封函件中承认：“所有受影响的私人土地地主（可以）申请地底层地契（stratum  titles），然后发放给政府。”

法令允许地面地底分开

业者八打灵再也北区国会议员的潘俭伟表示，在过去的争论过程，有人早已多次提出，《1965年国家土地法典》在1990年修改后，在第3条文下加入了第5A段（92A至92G节）后，允许当局在影响地面产业的情况下，征用地底土地。

“该修正法案允许‘地底土地’可以被转让或租赁以进行渠道丶停车场和和其他导管工程。”

潘俭伟补充，尽管如此，陆路交通委员会如今在信函中却声称，为了利益权宜——“鉴于计划时间表紧迫，以及政府处理比个别业者来处理更有效”——政府已经选择先征用所有土地，然后才决定是否归还表面土地。该委员会还特别强调政府“无法保证归还这些产业”。

“因此，从上述的坦承和让人费解的说明，政府的行动明显是恶意和意图不轨的。”

他解释，当法令很明确地允许政府在不影响表面产业的情况下，征用地底层或地底土地时，它却仍然执意一并征用所有土地，即表面和地底。

“权宜不是滥用法律的借口，尤其有关业主的权利会因此严重受损。”

听取民意仅是公关伎俩

潘俭伟进一步指出，最重要的是，陆路交通委员会一边宣称有关收购只是为了行事方便，但在另一方面，它却表示在征用土地后不能确保归还。

“这到底还要有多虚伪？”

他因此抨击当局所谓的“听从”受影响各造的回馈和达致共识的说法，不过都是一种公关伎俩。

“所有各种已被提出但站不住脚的借口，只可能会出现一个结论——建议征购苏丹街丶武吉免登和其他策略地带的举措，其实是要强抢土地以牟取暴利。”

违反土地征用法令精神

如此一来，潘俭伟抨击，当局违反《1960年土地征用法令》的精神，即政府只征用私人土地，以及只为公众使用的效益，而非为了赚取盈利益而征用土地。

“陆路交通委员会必须停止自掘坟墓，并坚持扮演它独立的角色，以确保一个可胜任和有效率公共交通系统的执行。它不应该成为政府的‘同谋犯’，为‘掠夺土地’的举措辨护，这与大吉隆坡捷运系统的规划和设计完全不相干。”

方贵伦：整体征地错误

另一方面，行动党武吉免登国会议员方贵伦（右图）严词批评陆路公共交通委员会的整体征地概念已出现严重错误。

他强调，若政府兴建捷运技术还未到家就应取消工程，以捍卫苏丹街百年老店的历史价值。

公帑征地与私人界争利

方贵伦今天发表文告表示， 整个征地概念的错误，出在政府使用纳税人的金钱征用私人土地并与私人界竞争，而且征用的土地，也超出兴建捷运系统的范围，让人不得不怀疑政府征地的企图。

 “我们纳税给政府征用我们自己的土地，等捷运建好后，地价抬高了，政府再把地卖回给我们，这简直是荒唐！请他们不要再发表这种让人啼笑皆非的言论！”

“对于此，马来西亚中华总商会总会长钟廷森，早前也致函首相署部长兼表现管理和履行单位总执行长依德利斯，要求政府公平落实捷运工程征地程序一事。

建议捷运改走临近土地

方贵伦指出，当初捷运蓝图公布时，政府从未提及要征地建捷运，现在却最后一分钟公布要在苏丹街、茨厂街、武吉免登征地，而商家并非没有让步，只是政府坚持不绕道，又恐吓商家说建筑物会倒塌，让人气愤。

他指出，政府根本不需要征用苏丹街老店，可以改用敦陈祯禄的前铁路，或者是马哈拉惹里拉路警察局后面至独立广场附近的空地。

不保证归还形同“掠夺”

“商家也同意可以暂时搬走，等捷运建好后再回来继续营业，政府却表明不保证把产业还给商家，那么这岂非摆明‘掠夺’？”

他指出，苏丹街的百年老店不只是私人产业，也是旅游景点及历史文化遗产的建筑物，因此他呼吁政府不要滥用《1960年土地征用法令》，作出以盈利为目标的行动。

“《1965年国家土地法典》在1990年修正时，已在第3条文下加入了第5A段（92A至92G节），它允许在不收购和影响地面产业的情况下征用地下土地，所以政府应该改用《1965年国家土地法典》，而非《1960年土地征用法令》。”