明福沉冤待雪（一）

赵明福验尸庭即将于明年1月5日下判，在赵家一早表明不对验尸庭抱有期望下，皇家调查委员会对于赵家来说，似乎已经成了唯一的寄望。不过，皇委会就算得以成立，它能否为赵家找出一个答案，乃至阻止日后再发生扣留所死亡事件，却仍受到多重因素所限制。

皇家调查委员会是英联邦国家制度下，由政府向君主或统治者建议，所成立的调查委员会。皇委会拥有巨大的权力，通 常用来调查某些极其重要，且带争议性的事情，包括一些涉及政府机关、少数人群的待遇、经济问题，或一些引起公众关注的事件。

尽管如此，皇委会的权力却受其调查范围所限。基于皇委会一旦展开调查，政府就无权插手终止，因此政府在设 立皇委会之前，都会小心翼翼地设定皇委会的调查权限，同时限定皇委会的调查时限。

赵家是否能通过皇委会找出真相，首先胥视政府是否有政治意愿，赋予皇委会调查赵明福死因的权限。一旦纳吉 政府拒绝扩大皇委会权限，只以之调查反贪会曾否侵犯赵明福的人权，恐怕仍无法为赵家找出真相。

纳吉皇委会宣布前后不一

按照首相纳吉在7月22日主持内阁会议后的 最初宣布 ，政府是要设立一个由推事主持的验尸庭，以便鉴定赵明福的死因；待验尸庭有所 结果后，再设立一个具有特定权限的皇家委员会，探讨反贪会所采用的盘问手法，并且鉴定反贪会在盘问赵明福的过程中是否侵犯人权。

纳吉当时表示，皇委会的调查范围不能涵盖赵明福的死因，因为根据法律，这必须交由验尸庭进行。

由于由推事负责的验尸庭权限较小，缺乏公信力，政府此举被外界视为有意隐瞒真相，结果招致民间排山倒海的批评声浪。 赵家更与纳吉会面 中，当面要求政府扩大皇委会权限至鉴定赵明福的死因，而非交由验尸庭来鉴定。

面对各方施压下，纳吉终于放软立场，宣布扩大皇委会的权限，包括调查验尸庭所提呈的报告，不过他也因此辩称， 皇 委会必须在验尸庭完成调查之后才能成立 。

基于纳吉的宣布前后不一，如果验尸庭在1月5日下判后，政府仍维持原定计划成立皇委会，皇委会的调查权限将成为一大焦点。

安美嘉：皇委会能查死因

总检察长阿都甘尼也曾解释，在《刑事程序法典》第333条款下，推事有权针对一宗可疑的命案展开死因调查（inquiry）。如此一来， 设立皇家委员会来调查死因等于重复 。

他指出，根据《1950年皇家调查委员会法令》，皇委会的设立目的在于针 对政府官员和部门的行为和管理，或者为了公共福祉（welfare）而进行调查 （enquiry）， 而在这种定义下，皇委会的权限无法直接涵盖调查某一个人的直接死因。

针对验尸庭已经成立近1年半，政府此时才设立皇委会是否能调查赵明福的死因，前大马律师公会主席安美嘉（左图）的答案却是“可以”。

她接受《当今大马》访问时表示，本身翻查法律书籍后，没有发现任何一条法令条文，可阻止皇委会调查赵明福的死因。

“只要皇委会的调查权限够大，就没有任何一条法令可阻止皇委会调查死因。皇委会的调查范围（scope of enquiry），完全根据其调查权限（Terms of Reference）而定。”

胥视政府有没有政治意愿

民主行动党国会领袖林吉祥（左图）也曾引述英国的案例，证明皇委会可取代验尸庭的调查。他指出，在 武器专家大卫凯利（David Kelly） 神秘死亡后，尽管英国政府 已召开验尸庭来调查大卫的死因，但随着政府成立另一个以大法官赫顿为首的调查听证会后，验尸庭就立即终止调查。

另一名前律师公会主席杨映波也向《当今大马》指出，赵家最终能否为明福找出真相，最重要是胥视政府有没政治意愿，成 立一个足可调查死因的皇委会，其次是看皇委会的人选有无公信力。

他说，如果皇委会只是调查反贪会的调查程序，而放诸赵明福的死因不查，就是一个“只做给人民看”的皇委会。

杨映波（右图）相信事在人为，就算赵明福逝世已经超过1年半，但只要政府有政治意愿扩大皇委会的权限，而且委任可信赖的人选负责，就肯定 能查出真相。

“我们要看纳吉有没有政治意愿，当然皇委会的权限是越广越好，最重要是调查赵明福出事前48小时发生的事情，再从调查结果得出结论，做出建议。”

询及他是否对成立皇委会调查死因一事感到悲观，他并没正面回答，只是在叹息一声后说：“有时候要找出真相，特 别是涉及权力机构时，都是一件很困难的事情。但最后还是看人民如何争取。”

赵家只要查死因的皇委会

赵家一再争取成立皇委会的原因，是基于他们对验尸庭已经失去信心。由公民分子所成立的“全民挺明福”运 动，也通过各种场合与方式，收集公众签名，要求政府成立皇委会。

在过去的1年半审讯中，验尸庭出现多项不利赵家的供证。共有4名法医都供称赵明福死于自杀，唯独泰国法医普缇独排众议，认为赵明 福死于他杀。此外，总检察署在验尸庭尾声才突然提出的“字条”，更是指向赵明福死于自杀的方向。

赵明福胞妹 赵丽兰 已经表示，赵家对于验尸庭不抱太大期望，特别是最后两个月的审讯，更让他们看不到希望与真相在何 方。

赵丽兰（左图左）在接受《当今大马》访问时，不满案件只是朝赵明福自杀的方向调查，完全没有探讨明福是否死于他杀。

她批评，验尸庭决定接纳总检察署提呈的所谓“遗书”，更让人不敢信服。

对于赵家而言，只有成立一个独立、透明与专业的皇委会，才能找出整起事件的真相。不过，赵丽兰也点出，就 算政府答应成立皇委会，其权限不能单只局限于探讨反贪污委员会的调查手法，反之应该找出赵明福的死因。

“如果皇委会只是调查反贪会的盘问程序，就不是我们要的皇委会。我们要找出真相，不是要知道反贪会的调查程序。”

相信纳吉守诺设立皇委会

赵丽兰也追溯及当日赵家与纳吉的会面，虽然赵家坚持要一个独立、透明与专业的皇委会调查死因，不过纳吉却 表示我国宪法给予验尸庭调查死因的权力。

“我们家属虽然无奈，却也曾期望验尸庭会独立、透明与公正地调查明福的死因。这是因为，第一，首相承诺，家 属若面对问题可随时见他；第二，首相答应，家属若对验尸庭的结果不满，他会慎重考虑扩大皇委会权限，以调查明福死因。”

“第三，首相要求我们给予验尸庭一个机会。我们相信身为一国之首的首相绝对会一言九鼎，也会铭记对我们家属 所许下的承诺。我们相信一个以民为本，以改革为政的首相，绝不会罔顾我们这1年5个多月里所做的诉求和对验尸庭的不满。”

政府轻视皇委会重要建议

我国历史上总共成立了9个皇委会，调查各种事件，其中包括了1965年调查公共服务及待遇、1968年调查西马地方政府的工作、1971年调查教师服务、1988年调查槟城渡轮码头倒塌事件、1989年调查吉打一所宗教学校的火灾事件、1991年调查双溪毛糯烟花厂爆炸案、1999年调查人民公正党实权领袖安华的“黑眼圈事件”、2004年调查警队改革，以及2007年调查林甘司法短片丑闻。

按照过去案例，即便皇委会被赋予调查赵明福死因的权限，而又不负众望完成任务，也不能保证日后不会再发生 类似赵明福或古甘的扣留所死亡事件。

最明显的例子是，在前首相阿都拉执政时期，政府曾于2004年成立的警队改革皇家委员会，几经调查后在2005年完成报告，向警队提出125项改革建议，包括设立警方投诉独立调查委员会（IPCMC）。

但是政府最后却没有采纳，而是以被批为没有实权的执法机构廉政委员会替代，迄今仍引起许多的诟病。

此外，政府在2007年成立调查林甘短片司法丑闻的皇委会，虽然在结论 报告中，裁定前首相马哈迪、著名律师林甘、企业大亨陈志远、巫统总秘书东姑安南、前联邦法院首席大法官尤索夫晋和阿末 法鲁斯，涉嫌抵触官方机密法令、煽动法令、刑事法典、法律专业法令及妨碍司法公正，不过上述6人至今仍未遭到对付。

即便是司法丑闻短片主角林甘的耸人谈话曝光，掌管 法律事务的首相署部长纳兹里也已表示，纵然林甘道德有错，也没有一条法律足可对付林甘。

另一个例子是1999年调查安华“黑眼圈事件”的皇委会。该案查案官末 再因（Mat Zain）近日便连发公开信，揭露皇委 会上呈国家元首的调查报告中，并没纳入其中一份已经呈堂的医检报告。

难保不再发生扣留所死亡

针对政府最终成立皇委会调查赵明福死因，是否仍无法保障未来不会再发生扣留所死亡事件，安美嘉却坚持，它最起 码是能够还原真相。

她理解过去皇委会所提呈的建议，大多不为政府所接受，特别是关键性的警察独委会，然而目前而言，首先要找 出赵明福的死因。

“就算政府不采纳皇委会的建议，皇委会依然是一个寻找真相的宝贵过程。当然政府可以忽略这些建议，但最重要的是能否找出真相。”