专题（三）
我国的国防事务一直被视为“天机不可泄露”的机密，导致民间组织及议员无法有效监督军购交易。然而在国家安全与廉洁透明之间，难道真的无法取得平衡吗？有 什么机制能够同时保护国防机密，又能减低贪污舞弊？
朝野须形成国防战略共识
民主行动党升旗山国会议员刘镇东提出两项建议，第一是政府定期发表国防白皮书，阐述国防方向与大战略。
他解释，朝野议员必须了解国家的国防方向，明白国防的优先重点，以形成朝野之间的国防战略共识，才能有效批评与检视各种军购交易，是否符合国防政策。
“若朝野对国防政策有共识，就能展开辩论，否则我们根本不知道买武器的目的是什么。”
特委会训练熟悉国防议员
第二项建议是设立国防特选委员会，让各党派出议员长期跟进国防议题，训练一批熟悉国防事务的议员。
他引用国外的一些做法表示，国防部可以定期向特委会汇报国防事务，包括较为机密的国防资料，不过条件是他们需要宣誓保密。
“因为国会代表人民，这么做就等于是间接向人民交代。”
他以澳洲作为例子指出，该国国会拥有固定的国防讨论会，以及议员的国防事务汇报会，让议员了解国防操作，才能有效展开监督。
刘镇东透露，他曾私下向国防部建议为议员举办课程或汇报会，但是皆毫无回音。
就连国阵议员所领导的国会公共账目委员会，也曾建议政府设立独立检讨小组，来调查大型的军购案，不过政府同样没有反应。
拥有6年报道国防课题经验的智库研究员蓝中华就指出，美国的国防政策报告分为两种，第一种对外公开，第二种则属于机密，但是军事委员会成员却有机会阅读。
美国跨党派监督国防事务
若参考国外例子，全球最大武器出口国之一的美国就拥有严密的国防监督机制。美国众议院和参议院都设有由朝野议员组成的军事委员会，获权检视美国的国防与军事政策。
美国参议院的军事委员会，甚至具有召开听证会传召政府高层供证的权力。它有权力批准总统所提名的国防领导人选，包括国防部长和中央司令部司令。
韩国成立监察团调查投报
另一个大量采购军备的韩国，则是在经历一连串的军购丑闻后，于2006年把8个政府机构，包括国防部的采购部，合并成为国防采购行政机构（Defence Acquistion Program Administration，简称DAPA），以提高军购效率和减少贪污。
这个机构底下设有一个监察团（Ombudsman），由公民社会所推荐的三名监查专员所领导，有权在接获公众或军火公司的投诉后，对军购案展开调查，并传召任何人供证。
从2006年至2008年10月之间，监察团共接获41宗公民投报，其中29项的调查已完成，其余12项仍在调查中。监察团针对8宗投报提出改善建议，另外一宗则要求展开稽查。
民众须掌握资讯才能讨论
除了设立国会与行政监督机制，蓝中华强调，民间组织也扮演重要角色，在美国就有超过2000个军事战略分析机构，定期发表各种军事分析报告，包括监督军购交易。
因此，他建议民间与私人界成立更多关心军事课题的非政府组织或智库，将国防与军事讯息大众化，让一般人民掌握基本的国防军事知识，才能促成有素质的讨论。
蓝中华本身设立了一个国防网站《吉隆坡安全评论》（KL Security Review），同时计划在下个月推出我国首本检视国防政策的书籍，暂定书名是《揭开马来西亚国防》（Uncovering Malaysia Defense）。
咨询民意加强国防部公信力
国际透明组织则主张，除了公布国防讯息，政府与国防部必须主动接触公民社会，将他们纳入拟定国防政策的过程，并就军购案咨询他们的意见。此举不仅能减少贪污、提高透明度，也能加强民众对国防部的信任。
该组织就曾在2007年于克罗地亚举办国防圆桌会议，出席者包括高级国防部官员、政府高官、国际组织如北约和欧盟的代表、军火公司代表、媒体、学术组织和公民社会代表。
这项获得媒体高调报道的会议，原来只是集中讨论一项大型装甲车军购案，但最后却规划出克罗地亚未来10年的国防采购需求与国防预算案，并向民众公布。
南非集思广益拟国阵政策
南非的国防政策也经历类似的过程，该国在结束种族隔离政策后面对的其中一项建国挑战就是重新规划国防政策。
该国政府采取咨询公民社会的手法，针对国防的不同层面发表白皮书。政府咨询民意的课题包括政策转型、公民与军事关系、透明度与资讯自由、军事专业性、区域安全、预算考量、国防器材的移动控制，以及军火工业。咨询的对象则包括公众、相关群体，以及非政府组织，最后采纳各造的回馈拟定国防政策。
强制代理人公布资料
此外，针对政府与国外军火公司进行交易，当中出现本地代理人收取佣金的问题，国际透明组织的研究指出，在几乎所有军购贪污案当中，行贿的都是代理人，他们大多是军方高层或与领袖有密切关系的人士。
不过该组织并没主张废除代理人，反而建议强制代理人向政府公布代理人的身份、合约以及付款，确保最大的透明度。
蓝中华表示，国防部选择通过代理人进行交易，理由是让本地人从中获得技术转移，同时栽培本地企业，另一项战略考量则是让本地人来监督外国军火公司。
总稽查司认为无须改革
不过国家稽查局却认为，我国无须制度性改革来减少无舞弊与管理不当，现有的机制与条规已足够。
总稽查司安比林向《当今大马》指出，政府已成立一个以政府首席秘书莫哈末西迪为首的专案小组，针对2008年稽查报告中所揭露的弊案，向负责官员采取行动，至今已有超过70人遭对付，包括退休公务员、官联公司官员、警察，以及涉及舞弊的公司。
他认为，虽然系统与机制重要，但执行者的能力与廉洁也同样关键，同时必须确保犯法者绳之以法，或严厉执行采购合约的条款。
虽然安比林承认政府采购容易出现利益冲突和贪污元素，但是他相信政府有决心改善此弱点，因为政府已将减少采购疏漏，列入肃贪关键成效领域（NKRA）的焦点之一。
公民社会须施压制度性改革
这个关注武器采购丑闻的专题，从统计国防部所消耗的大量国家资源，频频发生可疑军购案与丑闻的现象，到鉴定为何军购案难以受到监督的原因，最后则探讨如何借鉴国外经验来加强我国军购案的透明度与公信力。不过问题依旧回到政府是否具有政治意愿，接受更大程度的监督。
政府必须先开放国防资讯，民间才能掌握正确资料展开讨论与监督，但这并非意味着民间就只能呆坐空等，因为政治意愿往往都要靠压力来催发。
在野党、公民社会与媒体应该在下一宗军购弊案爆发时，凝聚力量转化为一场运动，施压政府展开制度性的国防或军购改革，若依然只停留在喧闹一番后就匆忙转战下一个焦点的方式，大家就只能眼睁睁看着历史不断重演，任由一宗又一宗的军购丑闻吞噬亿万令吉的纳税人血汗钱。
军购市场封闭缺乏独立监督机制
退休将官变身军火商衍生旋转门
国防开支23年耗1789亿
军购案屡传弊案谁来买单？